Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1353/2019

77RS0010-01-2019-009378-16

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на постановление №18810177190726289800 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №18810177190726289800 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата, фио признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма

В жалобе, поступившей в Измайловский районный суд адрес фио просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заявитель фио в настоящее судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о явке в суд, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении жалобы не поступало.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы с учетом дополнений к жалобе, находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Дорожный знак 5.15.1 "Движение по полосам" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, дата в время по адресу: адрес, Будённого проспект, д. 9, водитель транспортного средства марки фио, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является фио, в нарушение требования, предписанное дорожным знаком 5.15.1 "Движение по полосам" Приложения 1 к ПДД РФ, осуществил запрещенное из данного ряда направление движения, что зафиксировано специальным техническим средством ККДДА адрес СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер 38312, свид. о проверке №0006137, действительное до дата включительно.

Действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела в дополнительных доводах жалобы фио указывала на отсутствие у нее возможности управлять принадлежащим на праве собственности транспортным средством марки фио, регистрационный знак ТС, поскольку она не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, навыками вождения не обладает, в полисе ОСАГО не вписана в качестве, лица, допущенного, к управлению автомобилем; фактически в том числе, и в момент фиксации правонарушения, данным автомобилем управляло иное лицо, а именно фио

В подтверждение указанного обстоятельства фио в материалы дела представлены: копия страхового полиса ОСАГО на указанный автомобиль, страхователем, по которому является фио, а лицами, допущенными к управлению транспортным средством - фио, фио и фио; справки командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и начальника отдела ЦРЭРТН УАМТС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, согласно которым фио, паспортные данные, в списках лишенных права управления транспортными средствами не значится, сведения о наличии водительского удостоверения отсутствуют.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности фио в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №18810177190726289800 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении фио, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя фио удовлетворить.

Постановление №18810177190726289800 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении фио, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП в отношении фио, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио