Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-009286-98

Дело № 2-5266/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 29 октября 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Филиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5266/19 по иску Реджеповой Г. Ю. к Квачахия Д. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Реджепова Г.Ю. обратилась в суд с иском к Квачахия Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, *. В данном жилом помещении с 1997 г. зарегистрирован ответчик Квачахия Д.Н. Между тем, еще до прекращения в 2002 г. брака с Реджеповой Г.Ю., ответчик собрал свои вещи и выехал на другое место жительства. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, на содержание жилого помещения денежные средства не переводит, попыток вселения в квартиру не предпринимал. Поскольку квартира по адресу: г. Москва, *, местом жительства ответчика не является, ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения, безразлично относится к обязанностям в отношении жилого помещения, истец полагает, что Квачахия Д.Н. подлежит признанию утратившим право пользования указанным жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

Представители истца Реджеповой Г.Ю., действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица Николаев В.В. и Николаева А.В. в судебное заседание явились, полагали иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик Квачахия Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Николаев В.В., Николаева А.В. поддержали заявленные истцом исковые требования.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Между тем неявка указанного лица не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Реджепова Г.Ю. зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, *.

Согласно Единому жилищному документу № 2898039, лицевой счет по вышеуказанной квартире открыт на имя Реджеповой Г.Ю. на основании обменного ордера 056974 серия 89 от 06.07.1990 г. выд. Пирвомайский исполком; нанимателем жилого помещения по адресу: г. Москва, *, является Реджепова Г.Ю., что следует из финансового лицевого счета.

Помимо Реджеповой Г.Ю. в квартире по адресу: г. Москва, *, зарегистрированы: с 23.10.1990 г. – Николаев В.В. (сын истца), с 23.10.1990 г. – Квачахия Д.Н. – ответчик, с 26.06.2002 г. – Николаева А.В. (дочь истца), с 01.03.2011 г. – Расцова П.Ю. (внучка истца), с 18.09.2012 г. – Николаев А.Ю. (внук истца).

Также, из материалов дела следует, что с 18.01.1997 г. Квачахия Д.Н. и Реджепова Г.Ю. состояли в зарегистрированном браке, который на основании совместно заявления сторон от 09.01.2002 г. был прекращен 12.02.2002 г.

В силу ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных РФ.

В ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из искового заявления, объяснений истца и ее представителей, а также материалов дела следует, что еще в 1998 г., то есть до официального расторжения брака между истцом и ответчиком, ответчик собрал все свои вещи и выехал из квартиры, выезд его был добровольным, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает, никаких попыток вселения в квартиру не предпринимает, препятствий в квартире ему никто не чинит, за медицинской помощью по месту жительства не обращается, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает.

Данные обстоятельства были подтверждены также допрошенной в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Г* А.И., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Квачахия Д.Н. не проживает в спорном жилом помещении длительный период, его выезд не носит вынужденный характер, не связан с наличием конфликтных отношений с истцом, поскольку из жилого помещения он ушел добровольно, при этом истец не чинит ему препятствий в пользовании жилым помещением. В связи с чем, постоянное отсутствие ответчика в жилом помещении не связано с чинением истцом ему препятствий, а вызвано проживанием ответчика в ином жилом помещении.

Таким образом, обстоятельства, изложенные истцом, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования о признании Квачахия Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением является обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, решение суда является основаниям для снятия Квачахия Д.Н. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, *.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Реджеповой Г. Ю. к Квачахия Д. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Квачахия Д. Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, *.

Решение суда является основанием для снятия Квачахия Д.Н. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено дата 12.11.2019 г.