Решение

77RS0010-01-2019-009247-21

№2-5254/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 29 ноября 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5254/2019 по иску Кисурина Романа Викторовича к ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кисурин Р.В. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» о возмещении ущерба, причиненного заливом, мотивируя свои исковые требования тем, что является сособственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 92, корп. 4, кв. 58. Указанный дом на основании общего собрания собственников жилья, обслуживается ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово». 28 февраля 2019 года был составлен акт. В результате неоднократных заливов истцу причинен материальный ущерб, для устранения которого необходим восстановительный ремонт на сумму 173 027,20 руб., данная сумма определена отчетом ООО «Ремстройсервис» №212/005/К от 27.07.2019. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет причиненного заливом материального ущерба в размере 173 027,20 руб., неустойку в размере 173 027,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. штраф, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 руб.

Истец Кисурин Р.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, представил письменный отзыв на иск.

Третьи лица Кисурина С.В., Кисурина А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ЖК РФ под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включается крыши.

Также указанными содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических государственного, муниципального и иного имущества . Содержание общего имущества в числе прочего включает осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, и включает текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества ().

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее – ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы .

Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Необходимость проведения плановых и внеплановых осмотров с целью контроля за техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома установлена также . Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170. Плановые осмотры жилых зданий следует проводить в целом, включая конструкции, инженерное оборудование. Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций, которые могут привести к нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Кисурин Р.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 58 по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 92, корп. 4.

Кисурина А.Р. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 58 по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 92, корп. 4.

Кисурин С.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 92, корп. 4, кв. 58.

В принадлежащей истцу квартире произошел залив, что подтверждается актом от 28 февраля 2019 года, составленным комиссией ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово». Актом установлены повреждения жилого помещения, а также причина протечки – залитие с кровли, на момент проверки кровля над квартирой 58 от снега и наледи очищена, течь устранена.

Управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 92, корп. 4, выбрано ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово».

Согласно представленному истцом отчету №212.005.К ОТ 27.07.2019 по определению рыночной стоимости на ремонтно-восстановительные работы после залива квартиры по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 92, корп. 4, кв. 58, составленному ООО «Ремстройсервис», полная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 173 027,20 руб.

31 июля 2019 года Кисурина А.Р., в лице законного представителя Кисуриной С.В. обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановления Пленума N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному и ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 г. положение ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Исходя из указанного, бремя доказывания по данной категории споров, возлагается на ответчика. При этом ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о проведении периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, а также доказательств отсутствия нарушений со стороны управляющей компании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, выраженных в осуществлении надлежащих мер по ремонту и проверке технического состояния общего имущества, надлежащего контроля за техническим состоянием внутридомовой системы водоснабжения. Таким образом, ответчик ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» доказательств отсутствия своей вины не представил.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что ответчиком ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» виновность в заливе квартиры истца не опровергнута, залив произошел по вине ответчика, в результате неправомерных действий ответчика, связанных с ненадлежащим содержанием общего имущества, в квартире 58, расположенной по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 92, корп. 4, а также в несвоевременном проведении осмотров общего имущества, обеспечивающих своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а потому приходит к выводу о возложении на ответчика ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» ответственности по возмещению истцу ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

Таким образом, суд признает доказанным факт причинения вреда и наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» и нанесенным ущербом.

В соответствии со ст. 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

Поскольку собственником квартиры №58, расположенной по адресу: Москва, Щелковское шоссе, д. 92, корп. 4, Кисуриной А.Р. требования о взыскании причиненного ущерба не заявлены, против удовлетворения требований в пользу Кисурина Р.В. не возражала, суд приходит к выводу о взыскании в счет возмещения причиненного заливом ущерба в пользу истца Кисурина Р.В.

При определении размера причиненного истцу ущерба суд руководствуется отчетом №212.005.К от 27.07.2019 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта, подготовленному ООО «Ремстройсервис», согласно которому величина рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта оценки составляет 173 027,20 руб., поскольку он содержит подробную исследовательскую часть с указанием на методику определения стоимости ремонта, содержат описание процесса оценки стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества и не содержит противоречий, оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам специалиста у суда не имеется, компетенция специалиста сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации, в связи с чем суд признает данное доказательство допустимым и достаточным для разрешения дела. Не доверять данному отчету оснований у суда не имеется, иного заключения о размере причиненного истцу в результате залива квартиры ущерба суду не представлено.

Таким образом, при определении объема повреждений, причиненных в результате залива, и размера подлежащей взысканию денежной суммы в счет материального ущерба суд руководствуется отчетом №212.005.К от 27.07.2019 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта, составленному ООО «Ремстройсервис», принимая во внимание, что стороны в соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представили убедительных и бесспорных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы оценщика, суд приходит к выводу о взыскании с ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» в пользу Кисурина Р.В. денежных средств в размере 173 027,20 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом.

В Закона РФ "О защите прав потребителей" указывается, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания , Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с данного Закона.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

Исходя из системного анализа приведенных норм, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Поскольку убытки, взысканные с ответчика в пользу истца настоящим судебным решением, причинены вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора, то заявленная истцом к возмещению неустойка взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

К тому же, исчисление размера неустойки по правилам Закона РФ "О защите прав потребителей" на сумму материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу потребителя, указанным правилам не соответствует, в связи с чем правильным признано быть не может.

Данных о цене оказываемой ответчиком истцу услуги по текущему содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, материалы дела не содержат.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения его прав потребителя, который суд оценивает в 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешается вопрос о правовой природе штрафа, предусмотренного положениями Закона о защите прав потребителей, как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный особый способ обеспечения исполнения обязательств ( ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия ( ГК РФ), а не как судебный штраф ( ГПК РФ), который налагается лишь в случаях и в размере, предусмотренных непосредственно ГПК РФ, а потому к размеру штрафа могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 руб.

В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены расходы по составлению отчета №212.005.К от 27.07.2019 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта, составленному ООО «Ремстройсервис», в размере 9 000 руб., которые напрямую связаны с защитой истцом своего нарушенного права и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 961 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кисурина Романа Викторовича к ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» в пользу Кисурина Романа Викторовича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, сумму в размере 173 027,20 руб., расходы на поведение экспертизы в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб. 00 коп., а всего 237 027 (двести тридцать семь тысяч двадцать семь) руб. 20 коп.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 961 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 04.12.2019 года