Решение

Дело № 2-5269/2019

УИД 77RS0010-01-2019-009249-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 25 декабря 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Винные игры» к Шавкун Игорю Игоревичу о взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Винные игры» обратился в суд с иском к ответчику Шавкун И.И. о взыскании денежных средств по договору, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по оформлению лицензии на розничную продажу алкоголем, истец оплатил ответчику стоимость его услуг *** руб., однако ответчик свои обязательства нарушил, лицензию не оформил, полученные денежные средства не вернул. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика возврат уплаченных по договору средств *** руб., предусмотренные договором штраф *** руб., пени *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что между истцом ООО «Винные игры» ИНН 7735161945 (заказчик) в лице генерального директора Ф*** и Шавкун И.И. (исполнитель) был заключен Договор от 20.09.2018 г. на оказание услуги по оформлению и получению лицензии, в соответствии с которым исполнитель обязался за вознаграждение оказать заказчику услуги по оформлению лицензии сроком на 3 (три) года на розничную продажу алкогольной продукции для кафе, ресторана, бара, и оказать услуги по получению лицензии сроком на 3 (три) года на розничную продажу алкогольной продукции для кафе, ресторана, бара для заказчика по адресу: г. Москва, ***, а заказчик обязался оплатить исполнителю заказанные услуги.

В соответствии с п. 1.3 Договора – исполнитель гарантировал исполнить услуги в сроки с 20.09.2018 г. до 07.10.2018 г. включительно.

В соответствии с п.п. 1.4, 3.1 Договора – заказчик обязался оплатить исполнителю за указанные услуги *** руб.

В соответствии с п. 1.5 Договора – услуги считаются исполненными после подписания акта приема-сдачи между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с п. 2.3.2 Договора – заказчик вправе досрочно отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта приема-сдачи исполненных работ, уплатив исполнителю 100% части оказанных услуг, выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора – за нарушение срока оказания услуги исполнитель оплачивает заказчику штраф в двойном размере от суммы настоящего договора (а именно *** руб.) и пеню из расчета 5% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки.

Истцом обязательства по оплате цены договора в сумме *** руб. были исполнены, что подтверждается распиской ответчика Шавкун И.И. от 20.09.2018 г., согласно которой Шавкун И.И. получил от Ф*** 100% аванс в сумме *** руб. по договору от 20.09.2018 г. и подлинники документов.

Однако, как следует из доводов истца, ответчик свои обязательств нарушил – в указанный срок до 07.10.2018 г. и по настоящее время услуги по указанному Договору не исполнил, а также не вернул полученные авансом денежные средства.

19.03.2019 г. ответчиком была получена претензия истца, в которой истец требовал в течение 3-х дней с даты получения претензии оказать услуги, предусмотренные заключенным Договором по оформлению лицензии, уплатить заказчику штраф и пени.

Указанная претензия ответчиком была проигнорирована.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные истцом доводы и представленные им доказательства ничем не опровергнуты, оснований не доверять им у суда не имеется.

В связи с указанным, поскольку ответчиком существенно нарушены условия заключенного Договора (доказательств обратного суду не представлено), то истец, как заказчик, воспользовался своим правом на односторонний отказ от услуг по заключенному сторонами Договору от 20.09.2018 г., поскольку предусмотренные Договором услуги ответчиком не оказаны, при этом доказательств наличия понесенных ответчиком расходов в связи с исполнением Договора – не представлено, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной по договору суммы *** руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных договором штрафа и пени, суд приходит к следующему.

И штраф в размере двойной цены договора, и пени 5% от суммы договора за каждый день просрочки – представляют собой различные виды неустойки - фиксированная (штраф) и процентная (пени), которые не исключают одновременного применения, однако исходя из нарушенных ответчиком обязательств, суммы и сроков невозврата полученного аванса, суд находит, что заявленные истцом штраф в размере 2 х *** = *** руб. и неустойка за период с 08.10.2018 г. по 19.03.2019 г. (163 дня) в размере *** х 5% х 163 = *** руб. являются явно несоразмерными и подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до размеров: штраф *** руб., пени (неустойка) *** руб.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в полном размере, независимо от сниженных судом штрафа и пени, то есть *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Винные игры» к Шавкун Игорю Игоревичу о взыскании денежных средств по договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Винные игры» с Шавкун Игоря Игоревича возврат суммы по договору *** руб., штраф *** руб., неустойку *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 31.12.2019 года