Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-009380-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6070/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключён договор №101555876 о предоставлении и обслуживании карты. Во исполнение договорных обязательств наименование организации открыл фио банковский счёт, выпустил на ее имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком в установленные договором сроки не осуществлялось, в связи с чем истец потребовал возврата полной суммы задолженности. Однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в судебном заседании участия не принимали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Представитель истца письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

фио обратился с заявлением о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности, в котором просит применить последствия, предусмотренные п.2 ст.199 ГК РФ, в удовлетворении иска отказать (л.д.48).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 6.22 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предоставления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В судебном заседании установлено, что дата между сторонами с соблюдением письменной формы заключён договор №101555876 о предоставлении и обслуживании карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления обслуживания карт и Тарифах по картам, включающих все существенные условия договора.

Истец выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл банковский счёт и осуществлял кредитование счёта карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах предоставленного лимита, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей фио исполнена не была, истец в соответствии с п.6.22 Условий потребовал полного возврата задолженности в размере сумма, сформировав дата и направив ответчику Заключительный счёт-выписку с указанием даты оплаты до дата.

Однако требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, фио не исполнено.

Между тем, разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Применительно к спорным правоотношениям в соответствии с условиями договора и законом (п.1 ст.810 ГК РФ), учитывая, что стороны согласовали возможность возврата всей суммы кредита вместе с процентами за пользование им моментом востребования, день прекращения обязательств по договору о карте следует исчислять в соответствии с абз.2 п.2 ст.200 ГК - по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования о погашении задолженности, т.е. со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, данном случае – с дата.

Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к фио должен был истечь дата.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что дата мировым судьей судебного участка №1 Кемеровского судебного адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по договору о карте.

дата данный судебный приказ по заявлению должника отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановления Пленума от дата №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что не истекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с дата не истекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев и истекает дата.

С иском наименование организации обратилось дата.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным суждение фио о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек до предъявления иска в суд, в данном случае - дата.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.202-204 ГК РФ, для приостановления или перерыва течения данного срока на более длительный период истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска суд полагает отказать.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу ответчика, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления о возмещении расходов по оплате госпошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.199 ГК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты наименование организации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио