Постановление о назначении административного наказания
Дело № 05-0755/2019 | Измайловский районный суд
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
адрес дата
Судья Измайловского районного суда адрес фио,
с участием фио,
без участия адвоката,
с участием потерпевшей фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-755/2019 (77RS0010-01-2019-009173-49) в отношении:
фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего водителем, ранее привлекавшегося к административном ответственности, на учетах ПНД, НД не состоящего, зарегистрированного по адресу: адрес,
в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя автобусом «Лиаз 529265», регистрационный знак ТС, двигался по адрес от адрес в сторону адрес и напротив дома 12/23 по адрес при повороте направо на адрес не выполнил обязанность уступить дорогу велосипедисту пересекающему проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автобуса Лиаз 529265 по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате ДТП пострадал велосипедист фио ...паспортные данные, которым с места происшествия нарядом СМП была госпитализирована в ГКБ № 15 им. фио адрес. Согласно заключению эксперта № 4380м/4487 у фио установлены повреждения: «открытая тупая травма левой стопы: открытый оскольчатый перелом-вывих основной фаланги первого пальца левой стопы со смещением отломков, рвано-скальпированная рана на внутренней поверхности левой стопы в проекции 1-2 плюсневых костей, точечная рана на тыльной поверхности первого пальца левой стопы» - данные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п.п. 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.
фио в настоящее судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, вину в совершении указанного правонарушения признал полностью. Пояснил суду, что в период, указанный в протоколе, управляя автобусом совершал маневр – поворот на право, пропустил всех пешеходов после чего продолжил движение и услышал крик. Велосипедиста не видел, задел передним правым колесом, у потерпевшей была нога в крови, после наезда вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД. Не компенсировал причинённый вред здоровью, поскольку сотрудники ГИБДД запретили с потерпевшей контактировать.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая фио подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, не оспаривала заключение судебно-медицинской экспертизы. Показала суду, что ехала вечером с супругом на велосипедах. Проезжала регулируемый пешеходный переход на котором горел разрешающий (зеленый) сигнал светофора. Было темное время суток, перед тем как пройти переход она не спешилась с велосипеда и не проехала на переход, её супруг проехал вперед, неожиданно произошло столкновение с поворачивающим направо автобусом. На вопрос суда показала, что привлекалась к административной ответственности по данному ДТП за нарушение правил дорожного движения, за то, что ехала верхом на велосипеде через пешеходный переход, штраф оплатила. Учитывая обстоятельства ДТП, личность фио, просила назначить наказание фио в виде административного штрафа.
Судья, выслушав объяснения фио, допросив потерпевшую фио, свидетеля Грозу фио, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.
Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом об АП № 77 МР 1290368, составленному дата в связи с нарушением фио требований п,п. 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении лицо привлекаемое к административной ответственности ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит. (л.д.2);
- карточкой нарушения водителя фио (л.д.6-7);
- определением № 77 ОВ 0545231 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.8);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.9);
- протоколом адрес 0012747 осмотра места совершения АП от дата (л.д.10-13);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14-15);
- рапортом инспектора 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата (л.д.16);
- карточкой происшествия (л.д.17);
- мед. справкой в отношении потерпевшей фио (л.д.18);
- письменными объяснениями свидетеля фио (л.д.24);
- письменными объяснениями фио от дата, дата, согласно которым дата примерно в 21-30 он находился в адрес и следовал в качестве водителя на автобусе «Лиаз» регистрационный знак ТС по маршруту № 449 адрес – адрес. Ремнем безопасности был пристегнут, ближний свет фар включен. Со скоростью 3-4 км/ч. От адрес, в сторону адрес по адрес. В правой полосе движения. В автобусе находилось примерно 10 человек. Из пассажиров никто за мед. помощью не обращался. Двигаясь по маршруту № 449 адрес – адрес, он следовал по адрес. Подъезжая к перекрестку адрес и адрес ему необходимо было повернуть направо. Данный перекресток оборудован регулируемым сигналом светофора, без дополнительной секции «стрелка на право». Он стал поворачивать на разрешающий зеленый сигнал светофора, на право на адрес. Во время его выполнения маневра поворота на право перед ним резко проехал велосипедист, справа налево, а затем проехал еще один, верхом, не спешиваясь, с которым и произошло столкновение. После этого он вызвал скорую помощь, которая увезла девушку велосипедиста в 15 ГКБ. (л.д.25-26,36);
- фотокопиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.31);
- письменными объяснениями свидетеля фио от дата (л.д.34);
- письменными объяснениями потерпевшей фио от дата (л.д.35);
- постановлением по делу об АП в отношении фио по ч. 2 ст. 12.29 КРФоАП (л.д.41);
- заключением эксперта № 4380м/4487 у фио, ...паспортные данные были выявлены: открытая тупая травма левой стопы: открытый оскольчатый переломо-вывих основной фаланги первого пальца левой стопы со смещением отломков, переломы 1,2 плюсневых костей левой стопы со смещением отломков; рвано-скальпированная рана на внутренней поверхности левой стопы в проекции 1-2 плюсневых костей, точечная рана на тыльной поверхности первого пальца левой стопы. Данная травма (согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") квалифицируется как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Установленная степень тяжести причиненного вреда здоровью дана в соответствии с п.18 заключительного раздела приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях, исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека. Проведенное лечение не исключает наличия у живого лица посттравматического ограничения функций органов и (или) систем органов). В анализируемом случае консолидация переломов, согласно усредненным срокам соответствует свыше трех недель (более 21 дня), а восстановление функции наступает ещё позже. Данные повреждения могли образоваться от ударного или сдавливающего с элементами сдвигания воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о таковой (ударах о таковые) с приложением травматического воздействия (воздействий) в область левой стопы. Ответ на вопрос о возможности образования повреждений при обстоятельствах указанных в определении, дан при решении вопросов о механизме и давности образования повреждений, местах приложения травматических воздействий в пределах разрешающих возможностей судебно-медицинской экспертизы. Учитывая отсутствие признаков консолидации (срастания костей) левой стопы при проведении рентгенологического исследования от дата а также проведение операций- первичной хирургической обработки раны, репозиции переломов, устранение вывиха в 1 плюснефаланговом суставе, трансартикулярной фиксации переломов спицами, не исключается возможность образования данных повреждений в срок, указанный в определении. В представленной копии медицинской карты № 46895-2019 стационарного больного из архива ГБУЗ «ГКБ №15 им. фио ДЗМ» на имя фио, ...паспортные данные имеется справка о результатах химико-токсикологических исследований №533525 от дата время – измерено методом газовой хроматографии, этанол в крови не обнаружен (л.д.47-49).
В ходе судебного разбирательства судом были просмотрены видеозаписи, представленные и приобщенные к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, которые по содержанию полностью подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному дата.
Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.
Допрошенный в качестве свидетеля Гроза фио подтвердил свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования. Показал суду аналогичные по содержанию обстоятельствам, изложенным в протоколе об АП. Показал, что проезжали перекресток верхом на велосипеде не спешиваясь, на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.
Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.
Как установлено судом, в результате действий водителя фио, управлявшего автобусом «Лиаз 529265», регистрационный знак ТС, был совершен наезд на пешехода фио, в данном случае имело место быть дорожно-транспортное происшествие.
Таким образом, судом установлено, дата примерно в время водитель фио, управляя автобусом «Лиаз 529265», регистрационный знак ТС, двигался по адрес от адрес в сторону адрес и напротив дома 12/23 по адрес при повороте направо на адрес не выполнил обязанность уступить дорогу велосипедисту пересекающему проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автобуса Лиаз 529265 по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате ДТП пострадал велосипедист фио ...паспортные данные, которым с места происшествия нарядом СМП была госпитализирована в ГКБ № 15 им. фио адрес. Согласно заключению эксперта № 4380м/4487 у фио установлены повреждения: «открытая тупая травма левой стопы: открытый оскольчатый перелом-вывих основной фаланги первого пальца левой стопы со смещением отломков, рвано-скальпированная рана на внутренней поверхности левой стопы в проекции 1-2 плюсневых костей, точечная рана на тыльной поверхности первого пальца левой стопы» - данные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п.п. 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.
Факт причинения фио средней тяжести вреда здоровью фио в результате нарушений водителем фио ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.
Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.
Согласно п. 13. 1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.
Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п.п. 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится и судом не установлено.
Действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, им были допущены нарушения требований п.п. 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен средней тяжести вред здоровью.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившего п.п. 13.1, 14.1 ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должна была внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения, которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.
Довод фио о том, что в действиях второго участника ДТП имеются нарушения ПДД, что повлекло также ДТП, признаю несостоятельным, направленным на смягчение административной ответственности, поскольку причинно-следственная связь между действиями водителя фио и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей судом не установлена и в материалах дела не содержится.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении фио, судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП. При этом установление степени вины каждого участника ДТП в происшествии подлежит установлению в ином, установленном законом порядке.
Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.
Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.
При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину признал, что признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность, потерпевшая просила назначать наказание в виде административного штрафа, вместе с тем фио ранее привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении вреда здоровью средней тяжести человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошёл наезд на пешехода.
руководствуясь ст. 12.24 ч.2, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Копию настоящего постановления вручить фио, потерпевшей, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.
Судья фио