Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-01-2019-009158-94

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

с участием защитника наименование организации фио, представившего доверенность от дата;

с участием защитника наименование организации фиоМ, представившего доверенность от дата;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1333/2019 по жалобе защитника наименование организации фио на постановление № 0355431010119062600055748 контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0355431010119062600055748 контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, наименование организации привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник наименование организации фио обратился с жалобой в Измайловский районный суд Москвы, в которой ставит вопрос об отмене постановления, основывая свои требования на том, что на момент фиксации ТС было передано во владение и пользование иному лицу по договору аренды.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, направил в суд защитников Общества.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КРФоАП.

Защитники наименование организации фио, фио, в настоящее судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили жалобу удовлетворить, постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе, основывая свои требования на том, что на момент фиксации автомобиля марки ШЕВРОЛЕ КРУЗ KL1J Серый регистрационный знак ТС указанное ТС было передано во временное владение и пользование иному лицу – фио на условиях договора аренды ТС без экипажа.

Представитель ГКУ АМПП в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, отзыв относительно жалобы не представил.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитников Общества, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, должностного лица, в связи со следующим.

В соответствии с КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил, за исключением следующих случаев: - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящим постановлением; - внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с настоящего постановления независимо от времени въезда на парковочное место; - внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии с - настоящего постановления. При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с время до время время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий. Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае если плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии с - настоящего постановления внесена, в том числе за пользование парковочными местами на улицах, которые после внесения указанной платы были включены Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в зону действия повышенного круглосуточного тарифа в соответствии с настоящего постановления, размещение соответствующего транспортного средства на указанных улицах считается оплаченным до окончания оплаченного периода.

Как следует из материалов дела, и установлено судьей по делу, дата в время по адресу: адрес, транспортное средство (ТС) марки ШЕВРОЛЕ КРУЗ KL1J Серый регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушении пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес». Собственником (владельцем) указанного ТС, на момент фиксации нарушений в соответствии с ТС №7736594914 по данным ФИС ГИБДД МВД России являлся наименование организации.

Указанные действия наименование организации квалифицированы по Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения: дата в время по адресу: адрес, транспортное средство (ТС) марки ШЕВРОЛЕ КРУЗ KL1J Серый регистрационный знак ТС.

При этом прибор видео фиксации ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер №280, свидетельство о поверке СП 138-19, прибор прошел поверку, которая действительна по дата.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о невиновности наименование организации в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Как следует из КоАП РФ, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства.

Комплекс фото-видео фиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видео фиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в к постановлению Правительства Москвы от дата N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Заявитель наименование организации в приложениях к жалобе представил договор №П05-06/19 аренды ТС без экипажа дата, заключенный между наименование организации и фио Предметом данного договора является транспортное средство марки ШЕВРОЛЕ КРУЗ KL1J Серый регистрационный знак ТС. Также представлен акт приема-передачи ТС к Договору №П05-06/19 от дата; кассовый чек; приходный кассовый ордер; копия паспорта, водительского удостоверения на имя фио

Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение реального исполнения указанного договора №П05-06/19 аренды ТС без экипажа дата, в изученных материалах не имеется, платежные документы, подтверждающие взаиморасчеты между сторонами договора в суд не представлены, не представлены кассовые чеки либо платежные поручения о перечислении физическим лицом фио - наименование организации денежных средств по договору №П05-06/19 аренды ТС без экипажа дата, не представлена информация о проведении денежных средств юридическим лицом через кассовый аппарат и Банк, не представлена выписка из Банка об оприходовании денежных средств, следовательно, довод жалобы, о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в аренде не может быть признан состоятельным и привести к отмене обжалуемого акта наименование организации. Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу заявителем не заявлялось, в связи с чем к представленным доказательствам – договору аренды ТС договору №П05-06/19 аренды ТС без экипажа дата; акту приема-передачи ТС к Договору №П05-06/19 от дата; кассовый чек; приходный кассовый ордер; копия паспорта, водительского удостоверения на имя фио, судья относится критически, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку из них безусловно не следует, что транспортное средство марки ШЕВРОЛЕ КРУЗ KL1J Серый регистрационный знак ТС, в момент фиксации правонарушения находилось в безвозвратном владении и пользовании фио, и выбыло из владения/пользования Общества.

Кроме того, судом неоднократно принимались меры по надлежащему вызову и допросу в качестве свидетеля фио, однако судебная корреспонденция, направленная по адресу свидетеля фио, указанному заявителем в жалобе, вернулась в адрес суда с отметкой «возврат за истечением срока хранения». Таким образом, судом приняты все меры в целях проверки доводов защиты. При этом, суд принимает во внимание, что сторона защиты не была лишена возможности обеспечить явку свидетеля защиты, однако этого сделано не было.

Представленный кассовый чек № 1 невозможно идентифицировать, как имеющий индивидуальное отношение к вышеуказанному договору Аренды ТС марки ШЕВРОЛЕ КРУЗ KL1J Серый регистрационный знак ТС, учитывая, что ранее вынесено решение судьи Измайловского районного суда адрес фио от дата (12-1104/2019) по аналогичным доводам с предоставлением указанных доказательств защитником.

При этом принимаю во внимание, что на вопрос суда защитники Общества пояснили, что доказательств о расторжении приложенного договора аренды с фио не имеется, так же пояснили суду, что ранее с данным лицом был заключен договор аренды ТС марки ШЕВРОЛЕ КРУЗ KL1J черный регистрационный знак ТС, однако данный договор был расторгнут, поскольку фио дата «бросил» ТС, при этом фио повторно допускает подобное поведение. Акт возврата ТС от фио по договору аренды ТС ШЕВРОЛЕ КРУЗ KL1J черный регистрационный знак ТС отсутствовал, также пояснили, что денежные средства фио по Договору аренды ТС ШЕВРОЛЕ КРУЗ KL1J черный регистрационный знак ТС за неиспользованный период времени пользования ТС Обществом не возвращены, Обществом не направлялись претензии о расторжении Договора Аренды ТС ШЕВРОЛЕ КРУЗ KL1J черный регистрационный знак ТС, а также о том, что водителем фио допущено правонарушение, предусмотренное ст. 8.14 КоАП адрес. Вместе с тем, Общество повторно заключает договор аренды в отношении уже иного ТС марки ШЕВРОЛЕ КРУЗ KL1J Серый регистрационный знак ТС, копию договора которого представлен в материалах настоящего дела в обоснование своей позиции. Также судья обращает внимание на тот факт, что разрешение на осуществление перевозки оформлено именно на наименование организации. На вопрос суда защитник пояснил, что Общество, как собственник данного ТС также привлечено к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.25 КоАП адрес в указанный период времени.

При этом учитываю, что в административный орган – ГКУ АМПП, заявитель с жалобой на пересмотр оспариваемого постановления должностного лица по делу об АП, не обращался, обратился с жалобой в суд. Таким образом, прихожу к выводу, что обращение заявителя с данной жалобой в суд с учетом дальнейшего процессуального поведения (в части необеспечения явки свидетеля защиты, а также непредставления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции), является злоупотреблением правом на судебную защиту и недобросовестным поведением, представление в суд доказательства относительно управления транспортным средством иным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, расцениваю как действия наименование организации направленные с целью освобождения от назначенного административного наказания.

Таким образом, наименование организации не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения дата во владении другого лица.

Размещение транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ КРУЗ KL1J Серый регистрационный знак ТС, на платном парковочном пространстве по адресу: адресдата в время, в момент фото фиксации правонарушения, заявителем не оспаривалось в настоящей жалобе.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований РФ.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по п. 2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП.

Таким образом, судья не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Административное наказание назначено должностным лицом в размере в соответствии с требованиями РФ, и соответствует санкции Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех юридически значимых для этого обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление № 0355431010119062600055748 контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации, не подлежит изменению, а жалоба защитника наименование организации фио – не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № 0355431010119062600055748 контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации оставить без изменений, жалобу защитника наименование организации фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио