Определение об оставлении заявления без рассмотрения

Дело № 2-5359/2019

УИД 77RS0010-01-2019-009330-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 13 декабря 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Акцепт» к Исаевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Измайловского районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску ООО «Акцепт» к Исаевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа № *** от 06.08.2015 года в сумме *** руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Акцепт» не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Исаева Т.Н., ее представитель в судебное заседание не явились, от ответчика поступил письменный отзыва на иск, в котором ответчик просит отказать истцу в иске, поскольку ответчик решением Арбитражного суда признан банкротом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО «Русские деньги» (заимодавец) и ответчиком Исаевой Т.Н. (заемщик) был заключен Договор потребительского займа № *** от 06.08.2015 года, в соответствии с которым заимодавец на условиях срочности, возвратности, платности предоставил заемщику денежный заем, а заемщик обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке и в сроки, согласно условий заключенного Договора займа.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по Договору займа.

На основании договоров уступки прав (цессии) права заимодавца по указанному Договору займа перешли к истцу ООО «Акцепт».

Истец обратился 05.08.2019 г. (почтой) в суд с данным иском о взыскании с ответчика задолженности по указанному Договору займа в размере *** руб.

Указанный иск принят к производству судом, но на данный момент дело судом не рассмотрено.

От представителя истца ООО «Акцепт» по доверенности В*** поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и возврате уплаченной за подачу иска государственной пошлины в суме *** руб., поскольку после подачи иска от ответчика поступила копия определения Арбитражного суда о признании ответчика банкротом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

При отказе истца от иска и принятии его судом, либо в случае непринятия судом отказа истца от иска – суд выносит об этом определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в ст. 51 настоящего Кодекса (лица, которые не могут быть представителями).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 51 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В данном случае представленная суду в материалы дела копия доверенности представителя ООО «Акцепт» В***, от которого поступило подписанное им заявление об отказе от иска, не содержит указаний на его полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований.

В связи с указанным суд не принимает отказ от иска, заявленный в поступившем письменном заявлении представителя истца ООО «Акцепт» по доверенности В***.

Вместе с тем судом усматриваются основания для оставления иска без рассмотрения в связи с нижеследующим.

До подачи данного иска и принятия его судом к производству было принято решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2017 года по делу № А40-150491/17-71-198Ф, которым гражданка Исаева Татьяна Николаевна (*** года рождения, уроженка Московской области, ***, место жительства: г. Москва, ***, ИНН ***, СНИЛС ***) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества; утвержден финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018 года по делу № А40-150491/17-71-198Ф завершена процедура реализации имущества гр. Исаевой Татьяны Николаевны.

Указанным определением арбитражного суда Исаева Т.Н. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии со ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит, в том числе, определение о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с ч. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В силу положений второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснений в п. 49 Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» - положения второго предложения «Закона о банкротстве» не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Тем самым истцу подлежит возврату уплаченная за подачу иска государственная пошлина в полном размере – в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления представителя истца ООО «Акцепт» о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска – отказать.

Исковое заявление ООО «Акцепт» к Исаевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа – оставить без рассмотрения.

Произвести возврат истцу ООО «Акцепт» уплаченной за подачу иска государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина