Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-009280-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6024/19 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО Производственно-финансовая компания (ООО ПФК) «СоцАгроФинанс» о взыскании суммы инвестиций, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и ответчиком заключен инвестиционный договор «КФК» № 1286 с ежемесячной выплатой процентов. По условиям договора он передал ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до дата. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и ежемесячно уплачивать проценты за пользование денежными средствами по ставке 36 % годовых. Денежные обязательства по договору ответчиком не исполнены. Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму инвестиций в размере сумма, проценты за пользование суммой инвестиций согласно графику в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата суммы инвестиций в размере сумма, расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере сумма, расходы за изготовление нотариальной доверенности в разхмере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец фио не явился, извещен, направил в суд представителя по доверенности фио (л.д. 30), который иск поддержал и настаивал на его удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик наименование организации извещался о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Возражения на иск от ответчика также не поступили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно п.1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен Инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №1286, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма для обеспечения инвестиционных коммерческих проектов в соответствии с условиями договора.

Сумма инвестиций предоставлена на срок до дата с ежемесячной выплатой процентов из расчета 36 % годовых согласно графику (п.4.3, 4.5-4.7 договора).

Как следует из объяснений истца и подтверждается письменными доказательствами, фио исполнил обязательство по передаче ответчику суммы инвестиций в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от дата, оригинал которой приобщен к материалам дела.

С дата наименование организации проценты по договору истцу не выплатило, по окончании срока действия договора инвестиционные средства не вернуло.

дата фио направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств и процентов (л.д. 20-23). В досудебном порядке спор урегулирован не был.

В настоящее время Инвестиционный договор №1286 от дата прекратил свое действие по истечении срока. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены обязательства по возврату истцу суммы инвестиций и выплате процентов, требования фио о взыскании с ответчика суммы инвестиций в размере сумма основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных инвестиционным договором процентов за пользование суммой инвестиций согласно Графику за период с дата по дата (9 месяцев) в сумме сумма (сумма х 9 месяцев).

Согласно п.5.4.4 договора за несвоевременный возврат суммы инвестиций инвестор вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Исходя из п.5.4.5 договора, за нарушение сроков уплаты процентов инвестор вправе требовать с заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (л.д.2-6), суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора, а потому не находит оснований с ним не согласиться и взыскивает с наименование организации в пользу фио неустойку за несвоевременный возврат суммы инвестиций в размере сумма и за нарушение срока уплаты процентов в размере сумма, а всего сумма

Рассматривая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражений относительно чрезмерности расходов ответчиком не заявлено, однако сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма суд находит чрезмерной, в связи с чем снижает ее до сумма Такая сумма, по мнению суда, будет являться разумной с учетом категории спора, объема проделанной представителем истца работы, в том числе и в досудебном порядке.

Требование истца о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с абз.3 п.2 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста нотариальной доверенности, ею фио уполномочил фио представлять его интересы во всех судебных органах с полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ. При этом в доверенности не оговорено, что она выдана для представления интересов истца по конкретному делу или в конкретном судебном заседании.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда. Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку фио не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные документально (л.д. 13).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации в пользу фио по Инвестиционному договору «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №1286 от дата денежные средства в размере сумма, проценты за пользование суммой инвестиций в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио