Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-009281-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио и его представителя по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5962/19 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации, наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств по вексельному обязательству, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с данным иском к наименование организации, наименование организации, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и истцом заключен инвестиционный договор «Платина» с выплатой процентов по окончании срока №1, в соответствии с которым истец передал наименование организации денежные средства в сумме сумма на срок до дата, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 36% годовых. дата стороны заключили дополнение к инвестиционному договору, согласно которому первоначальная сумма инвестиций увеличена и составила сумма, срок договора продлен до дата, процентная ставка составила 38% годовых. дата стороны заключили дополнение к инвестиционному договору, сумма инвестиций была увеличена до сумма, срок действия продлен до дата, процентная ставка оставлена без изменения. Далее истец неоднократно увеличивал сумму инвестиций, дата между сторонами заключено дополнение к инвестиционному договору, сумма инвестиций увеличена и составила сумма, срок действия продлен до дата, процентная ставка установлена 31% годовых. В качестве гарантии возврата денежных средств истцу выдан простой вексель САФ №... на сумму сумма Вексель подлежал оплате по предъявлению, но не ранее дата. Авалистом выступает КФХ фио

В связи с тем, что наименование организации фактически прекратило свою деятельность, истец обратился к ответчику наименование организации с заявлением о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств. Данное заявление оставлено без внимания. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец с учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть инвестиционный договор, расторгнуть дополнительное соглашение от дата к инвестиционному договору (Приложение №14), взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму вексельной задолженности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец фио и его представитель по доверенности фио судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчики извещались о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, отзыв на иск не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

Согласно п. 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 142, 143 ГК РФ простой вексель относится к ценным бумагам.

На основании ст. 143.1 ГК РФ обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от дата №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» при регулировании отношений по обращению векселей на адрес применяется Положение о переводном и простом векселе, утвержденное постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от дата № 104/1341 (далее - Положение).

В статье 75 Положения предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.

В силу статьи 77 Положения к простому векселю применяются только те постановления, относящиеся к переводному векселю, которые не являются несовместимыми с природой этого документа.

Статьей 43 Положения предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от дата №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» обращено внимание судов, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе.

Согласно абзацу 6 пункта 23 вышеназванного Постановления Пленума ВС/ВАС РФ требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 34,38 постановления Пленума авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях. Вследствие этого авалист, давший аваль за векселедателя простого векселя либо за акцептанта переводного векселя, несет ответственность перед векселедержателем на тех же условиях, то есть независимо от совершения протеста векселя в неплатеже.

Все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявить иск ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Судом установлено, что дата между наименование организации и истцом заключен инвестиционный договор «Платина» с выплатой процентов по окончании срока №1, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма, под 38% годовых, на срок до дата для реализации инвестиционных коммерческих проектов и последующего возврата суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором (л.д. 10-14).

дата стороны заключили дополнение к инвестиционному договору, согласно которому первоначальная сумма инвестиций увеличена и составила сумма, срок договора продлен до дата.

дата стороны заключили дополнение к инвестиционному договору, в соответствии с которым сумма инвестиций увеличена до сумма, срок действия продлен до дата.

Далее истец неоднократно увеличивал сумму инвестиций, дата между сторонами заключено дополнение к инвестиционному договору, сумма инвестиций увеличена и составила сумма, срок действия продлен до дата, процентная ставка установлена 31% годовых; в качестве гарантии возврата денежных средств истцу выдан простой вексель САФ №... на сумму сумма

Местом платежа по векселю является юридический адрес ответчика наименование организации: адрес.

Форма и содержание векселя отвечают требованиям Положения о простом и переводном векселе, а также Закона РФ от дата №48-ФЗ «О простом и переводном векселе».

Вексель подлежал оплате по предъявлению, но не ранее дата. Вексельным (поручителем авалистом) выступает наименование организации (л.д. 67).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от дата «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» обращено внимание судов, что при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что ст.ст.43, 77 Положения допускают возможность обращения векселедержателя с иском к индоссантам, векселедателю и другим обязанным лицам раньше срока платежа в случаях, прямо предусмотренных пп.1-3 ст.43 Положения.

Под прекращением платежей плательщиком следует понимать, в частности, нарушение им каких-либо своих денежных обязательств, иных, чем те, которые вытекают из спорного векселя, как перед векселедержателем, так и перед другими кредиторами. Данное обстоятельство должно быть доказано векселедержателем, обращающимся с иском к обязанным по векселям лицам, до наступления срока платежа.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в судебном заседании не добыто, ни ответчиком, ни соответчиком не представлено.

В силу изложенного, учитывая, что истец наделен правом досрочно расторгнуть договор и этим правом в досудебном порядке воспользовалась, а ответчик уклонился от расторжения договора, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами инвестиционный договор и Дополнение к договору Инвестирования с выплатой процентов по окончании срока (Приложение №14) от дата подлежат расторжению в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца на получение денежных средств по вексельному обязательству в связи с досрочным его прекращением, поэтому требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств по простому векселю основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Цена векселя складывается из суммы инвестиций в размере сумма и процентов, подлежавших выплате по окончании срока договора, в размере сумма. Между тем вексель подлежал оплате в размере сумма не ранее дата. Следовательно, в пользу истца надлежит взыскать сумму инвестиций в размере сумма, а также начисленные проценты пропорционально времени пользования заказчиком инвестированными денежными средствами, исходя из следующего расчета:

сумма х 31% : 12 мес. х 11 мес. (по дата) = сумма

Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по вексельному обязательству в размере сумма (сумма + сумма).

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку фио не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчиков, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу подлежат возмещению судебные издержки.

Определяя порядок взыскания судебных издержек, суд руководствуется разъяснениями, данными судам в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая, что ответчики в данном случае в силу закона являются солидарными должниками, судебные издержки подлежит взысканию в солидарном порядке.

Рассматривая требование о взыскании с ответчиков расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражений относительно чрезмерности расходов ответчиками не заявлено, однако сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма суд находит чрезмерной, в связи с чем снижает ее до сумма Такая сумма, по мнению суда, будет являться разумной с учетом категории спора, объема проделанной представителем истца работы, в том числе и в досудебном порядке.

Рассматривая требование о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста нотариальной доверенности, ею фио уполномочил фио представлять его интересы во всех судебных органах. При этом в доверенности не оговорено, что она выдана для представления интересов истца по конкретному делу, или в конкретном судебном заседании, а потому в удовлетворении заявления о возмещении нотариальных расходов истцу должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат присуждению расходы фио по оплате госпошлины в размере сумма солидарно.

Между тем размер государственной пошлины пропорционально присужденным в пользу истца требованиям составляет сумма. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере сумма взыскивается с ответчиков солидарно в доход бюджета адрес.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть Инвестиционный договор «Платина» с выплатой процентов по окончании срока №1, заключенный дата между фио и Обществом с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации.

Расторгнуть Дополнение к договору Инвестирования с выплатой процентов по окончании срока (Приложение №14), заключенное дата между фио и Обществом с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации, наименование организации солидарно в пользу фио сумму инвестиций и процентов по простому векселю серии САФ №... от дата денежные средства в размере сумма, расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации, наименование организации солидарно в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио