ОПРЕДЕЛЕНИЕ

77RS0010-01-2019-009194-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6064/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в Измайловский районный суд адрес с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты по своему месту нахождения в соответствии с правилом договорной подсудности.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены, истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик фио представил письменное ходатайство, поступившее в форме электронного документа, о передаче дела в Зеленоградский районный суд адрес по месту его жительства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По смыслу ст. 32 ГПК РФ соглашение об изменении территориальной подсудности должно быть достигнуто всеми сторонами, стороны договариваются передать возникший между ними или возможный в будущем спор на рассмотрение конкретного суда.

Согласно ч.1, п.2 ч.3 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что в соответствии с п. 12.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора, стороны пришли к соглашению о том, что все споры, возникающие между банком и клиентом из договора, заключенного с дата, или в связи с ним, подлежат разрешению в суде, указанном (определенном) в Заявлении, а в случае если в Заявлении суд не указан (не определен), то в суде по месту нахождения банка – в Измайловском районном суде адрес/мировым судьей судебного участка №296 адрес (в зависимости от родовой подсудности спора).

При заключении договора в заявлении ответчик указал, что он понимает и соглашается с тем, что споры о взыскании денежных сумм, возникающие между ней и банком из договора о карте или в связи с ним, подлежат разрешению в суде, указанном в разделе «Подсудность» Анкеты, а в случае, если в разделе «Подсудность» Анкеты суд не указан, то в суде по месту нахождения банка – в Измайловском районном суде адрес/мировым судьей судебного участка №296 адрес (в зависимости от родовой подсудности спора) (л.д.10).

В разделе «Подсудность» Анкеты стороны определили подсудность споров, вытекающих из договора о карте – Измайловский районный суд адрес/мировой судья судебного участка №296 адрес (в зависимости от родовой подсудности спора) (л.д.12).

Таким образом, вывод истца при определении подсудности данного спора Измайловскому районному суду адрес при подаче иска в суд является правильным, поскольку в Заявлении стороны определили подсудность спора Измайловскому районному суду адрес.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что из представленных документов усматривается, что стороны достигли соглашение об изменении общего правила территориальной подсудности, настоящее дело должно быть рассмотрено по существу Измайловским районным судом адрес.

Руководствуясь ст.23,32-33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела №2-6064/19 фио отказать.

Продолжить рассмотрение дела по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья фио