Мотивированное решение

Дело №02-6723/2019

Уникальный идентификатор дела 77RS0010-01-2019-009234-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6723/2019 по иску ПАО Страховая наименование организации к фио, наименование организации о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с требованиями к ответчикам фио, наименование организации о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что дата по вине ответчика фио, являющегося собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, и управляющей наименование организацииадрес произошел залив находящейся в том же доме этажом ниже квартиры № 7, повлекший повреждение отделки данного жилого помещения и находившегося в нем движимого имущества, которые были застрахованы в наименование организации. Стоимость устранения последствий залива составляет сумма Во исполнение договора страхования истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в указанном размере, которое просит с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчиков солидарно, как с причинителей вреда, наряду с расходами по оплате госпошлины в сумме сумма

Представитель истца наименование организации фио в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание явился, представил письменное возражение, в котором пояснил, что залив произошел по вине управляющей компании, следовательно, выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с наименование организации в полном объеме.

Ответчик наименование организацииадрес в суд своего представителя не направил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ч. 1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что дата произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, повлекший повреждение отделки данного жилого помещения и движимого имущества, застрахованного в наименование организации по договору страхования № АИ 77-1401 1777808.

Согласно акту, составленному дата управляющей наименование организацииадрес, залив квартиры № 7 произошел из вышерасположенной квартиры по адресу: адрес по причине свища элементов отопления. Этим же актом зафиксирован объем повреждений, причиненных отделке квартиры № 7.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма, возлагающая на собственника жилья поддерживать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в надлежащем состоянии, содержится и в ст. 30 ЖК РФ. Таким образом, на ответчиках лежит обязанность содержать в исправном состоянии сантехническое оборудование, находящееся в квартире, принадлежащей им на праве долевой собственности.

Поскольку представленными доказательствами подтвержден и стороной ответчика наименование организацииадрес не опровергнут тот факт, что обязанность по содержанию в должном состоянии системы отопления ответчиком наименование организацииадрес выполнена не была, что повлекло за собой залив нижерасположенной квартиры № 7, ответчик наименование организацииадрес должен нести гражданско-правовую ответственность за материальный ущерб, причиненный собственнику данной квартиры в результате залива.

Конструктивные элементы отделки квартиры № 7 и находящееся в ней движимое имущество (мебель и бытовая техника согласно прилагаемому перечню) были застрахованы собственником в наименование организации по договору страхования № АИ 77-1401 1777808.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения фио в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 318 от дата.

Поскольку по основаниям, предусмотренным ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, суд полагает доказанным наличие у истца права требования возмещения ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения.

При этом, разрешая вопрос об определении размера причиненного истцу материального вреда, суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку размер материального ущерба ответчиком не оспаривался и доказательств иного размера ущерба ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а таких доказательств ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к наименование организацииадрес о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме сумма

Суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику фио, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие его вины в затоплении нижерасположенной квартиры № 7, что ответчиком наименование организацииадрес не оспаривалось.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца фактически понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Страховая наименование организации к фио, наименование организации о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу ПАО Страховая наименование организации ущерб в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении исковых требований ПАО Страховая наименование организации к фио в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио