Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-009064-85

№ 2а-277/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-277/19 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, старшему судебному приставу – начальнику отдела Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, старшему судебному приставу – начальнику отдела Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании бездействий незаконными, указывая на то, что является стороной исполнительного производства № 60171/14/77022-ИП от дата, предметом которого является арест, в целях обеспечения иска по делу № 2-3045/2014, имущество должника фио в пределах суммы исковых требований в размере сумма, и № 17961/17/77022-ИП от дата, предметом которого является взыскание с фио в пользу фио денежных средств в общем размере сумма Между тем, до настоящего времени задолженность по исполнительному листу должником не погашена, никаких действий в нарушение действующего законодательства со стороны СПИ фио, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство не предпринимается. Указанные нарушения действующего законодательства стали возможны в виду неисполнения руководителем Измайловского РОСП УФССП по адрес старшим судебным приставом-исполнителем фио своих обязанностей.

Так, в ходе ведения исполнительных производств № 60171/14/77022-ИП и № 17961/17/77022-ИП, были допущены следующие нарушения:

- на протяжении длительного времени (дата 10 месяцев) сторонам исполнительного производства не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства,

- постановление об аресте объектов недвижимости: двухкомнатная квартира по адресу: адрес, было вынесено спустя 12 дней с момента возбуждения ИП, в регистрирующий орган не представлено. Постановление в регистрирующий орган для исполнения было сдано истцом самостоятельно, арест произведен лишь дата,

- постановление об аресте объектов недвижимости: земельный участок по адресу: адрес, уч. 42, было вынесено лишь дата, то есть спустя 31 день с момента возбуждения ИП, в регистрирующий орган не представлено. Постановление в регистрирующий орган для исполнения было сдано истцом самостоятельно, арест произведен лишь дата,

- по истечении 4 лет и 11 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства арест на объект недвижимости – квартира по адресу: адрес, не наложен,

- запрос в ИФНС по месту жительства должника с целью установления имущественного положения должника и наличия у него в собственности имущества, денежных средств на счетах до настоящего времени не направлен,

- запрос в Росреестр по адрес направлен лишь дата, то есть спустя 37 дней с момента возбуждения исполнительного производства. Исходя из ответа из Росреестра по адрес от дата, с момента возбуждения исполнительного производства с дата должник вывел из собственности имуществу: дата по договору дарения передал своему сыну фио машиноместо № 29, расположенное по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма,

- запрос в Росреестр по адрес был направлен лишь дата, из ответа на который следовало, что дата должник по договору дарения передал в собственность своему сыну фио, принадлежащий ему земельный участок и нежилое здание по адресу: адрес, с/адрес, в районе д, Кравцово, СНТ «Северка-90№, уч. 83, кадастровая стоимость которых составляет, соответственно, сумма и сумма,

- запрос в ЗАГС для установления семейного положения должника был направлен лишь спустя дата 6 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства,

- из 424 кредитных организаций, зарегистрированных в адрес по состоянию на дата, запросы СПИ были направлены лишь в 41. Из ряда ответов значилось, что у должника открыты рублевые и валютные счета, финансовые средства с которых выведены за время бездействия судебного пристава,

- запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику ТС – марка автомобиля Сафран, 1997 года выпуска, регистрационный знак ТС, на протяжении 4 лет и 10 месяцев не наложен, меры по розыску указанного имущества не приняты,

- в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вызове должника, его объяснения по размеру задолженности и нахождении в его собственности имущества,

- запросы в ПФ РФ об открытых пенсионных счетах, отчислениях, сведениях о компаниях-работодателе в отношении должника не направлялись,

- запрос в ГИБДД о наличии у должника ВУ не направлялся,

- запросы по месту работы должника не направлялись, счета, на которые производится перечисление заработной платы, не устанавливались,

- выход по месту жительства должника СПИ не осуществлялся,

- оценка принадлежащего должнику имущества, которое было установлено в ходе исполнительного производства, не производилась,

- акт о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество – квартира по адресу: адрес, был составлен лишь дата, то есть спустя 9 месяцев со дня возбуждения ИП. Заявка на оценку подана лишь дата Результаты оценки поступили СПИ дата дата вынесено постановление о принятии результатов оценки, с которым должник ознакомился дата Информации о дальнейших действиях, связанных с реализацией указанного имущества, не имеется,

- согласно полученным из Росреестра по адрес сведениям от дата должнику принадлежит имущество – квартира по адресу: адрес. Между тем, постановление о наложении ареста на указанную квартиру было вынесено лишь дата, заявка на оценку составлена и подана лишь дата Результаты оценки поступили СПИ дата дата вынесено постановление о принятии результатов оценки, с которым должник ознакомился дата Информации о дальнейших действиях, связанных с реализацией указанного имущества, не имеется,

- дата был наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику имущества – квартиры по адресу: адрес. Между тем, до настоящего времени каких-либо действий, направленных на реализацию данного имущества, ответчиком не произведено,

- после получения СПИ решения Измайловского районного суда адрес от дата о признании сделки по отчуждению имущества – машиноместо по адресу: адрес, м/м 29, недействительной, дата СПИ было вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий. Между тем, лишь спустя 6 месяцев, а именно дата, были составлены акты о наложении ареста (описи имущества) и постановление о назначении ответственного хранителя. Какой-либо информации о совершении СПИ действий по реализации данного имущества не имеется,

- после получения СПИ решения Московского областного суда от дата о признании договора дарения земельного участка и находящегося на нем нежилого здания по адресу: адрес, с/адрес, в районе д, Кравцово, СНТ «Северка-90№, уч. 83, каких-либо действий по реализации данного имущества СПИ не произведено,

- после получения СПИ вступившего дата решения Зарайского городского суда адрес от дата об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок № 42 по адресу: адрес, каких-либо действий, направленных на реализацию данного имущества, СПИ не совершено,

- после получения СПИ вступившего дата в законную силу решения Петушинского районного суда адрес о выделе доли должника из совместно нажитого имущества и реализации имущества должника в отношении объекта недвижимости: земельный участок № 59 по адресу: адрес, каких-либо действий, направленных на реализацию данного имущества, СПИ не совершено,

- иск об установлении ограничения на пользования специальным правом не подавался,

- мер, направленных на возбуждение уголовного дела по ст.177 УК РФ не предпринято,

- временные ограничения на выезд должника за пределы РФ установлены не своевременно,

- запросы в 442 кредитные организации были подготовлены самим административным истцом и направлены СПИ лишь в дата

Полученные истцом для ознакомления материалы исполнительного производства № 17961/17/77022-ИП не прошиты, не пронумерованы, отсутствует их опись, документы лежат в хаотичном порядке.

Указанные нарушения, по мнению административного истца, привели к нарушению его права на полное и своевременное исполнение судебного акта.

Административный истец фио, а также его представитель, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, старший судебный пристав – начальник отдела Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В ранее представленных суду письменных возражениях СПИ фио просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений ФЗ «ОБ исполнительном производстве».

Представитель УФССП России по Москве в судебное заседание не явился.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представителя в суд не направил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в производстве СПИ Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио находятся исполнительные производства № 60171/14/77022-ИП от дата, предметом которого является арест, в целях обеспечения иска по делу № 2-3045/2014, имущество должника фио в пределах суммы исковых требований в размере сумма, и № 17961/17/77022-ИП от дата, предметом которого является взыскание с фио в пользу фио денежных средств в общем размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ и ч.1 ст.121 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с ФЗ от дата № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч.1 ст.8, ч.1 ст.8.1 и ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1 ст.8, ч.1 ст.8.1 и ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

В силу ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных - настоящей статьи.

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Частью 2 ст.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, поскольку СПИ суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение им положений ФЗ «Об исполнительном производстве», а также опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы административного истца, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава в рамках вышеуказанных исполнительных производств не соответствуют целям и задачам, преследуемым ФЗ «Об исполнительном производстве», эффективных действий с соблюдением установленных законом сроков судебным приставом-исполнителем не проводилось.

В соответствии с ФЗ от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» (абз.3 п.2 ст.10).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст.64 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление со стороны старшего судебного-пристава контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны старшим судебным приставом-исполнителем.

Между тем старшим судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не проводилось, исполнительский сбор не взыскивался, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались.

В такой ситуации бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем решения суда, нельзя считать оправданным.

Поскольку в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца со стороны УФССП России по адрес как государственного органа, истцом в исковом заявлении не приведено, в судебном заседании не указано, а соответствующие документы не представлены, оснований для удовлетворения требований истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца фио к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, старшему судебному приставу – начальнику отдела Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, старшего судебного пристава – начальника отдела Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио по исполнению исполнительного производства №17961/17/22022-ИП в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным.

В удовлетворении требований фио к Управлению ФССП России по Москве отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено дата