Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Следственный № 11901450053000160

Уголовное дело № 1-502/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Садридинова Саёхиддина Мухридиновича и фио, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио Саёхиддин Мухридинович и фио обвиняются в том, что они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Исходя из положений ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны данные о личности обвиняемого, к которым, по смыслу закона, относится и адрес места проживания обвиняемого, направляя повестки по которому, или принимая иные предусмотренные законом меры, суд может вызвать обвиняемого в судебное заседание, обеспечить его явку.

Органом предварительного расследования в отношении и фио и фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно обвинительного заключения фио и фио проживают по адресу: адрес, 2-я Балашиха, адрес.

В силу ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого.

В судебные заседания, назначенные на дата, дата, дата, дата, дата, дата подсудимые фио и фио не являлись, об уважительности причин своей неявки суд не известили.

Из рапортов судебных приставов следует, что местонахождение фио и фио не известно, в ходе опроса соседей их местонахождение не установлено.

Судом был поставлен вопрос о возвращении дела прокурору, так как уголовное дело подлежит возвращению прокурору по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, высказавшегося против возвращения дела прокурору, считает, что производство по уголовному делу подлежит приостановлению, а подсудимый объявлению в розыск, по основаниям, предусмотренным ст. 238 УПК РФ, защитников подсудимых фио и фио высказавшихся за возвращение дела прокурору по ст.237 УПК РФ, считает, что фактическое местонахождение фио и фио органами предварительного расследования и прокурором не было установлено, что лишило возможности суд реально обеспечить явку в судебное заседание подсудимых, в отношении каждого из которых органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а соответственно постановить приговор или принять иное решение на основе данного обвинительного заключения.

Оснований для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимых фио и фио у суда не имеется.

Учитывая, что указанные обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе настоящего обвинительного заключения, суд считает необходимым данное уголовное дело возвратить прокурору по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ч. 3 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности и фио и фио, суд считает возможным оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого из них.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, ст.ст. 253, 255 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению Садридинова Саёхиддина Мухридиновича и фио - возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела судом.

Меру пресечения в отношении Садридинова Саёхиддина Мухридиновича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья фио