Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 298

адрес

фио № 11-227/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев апелляционную жалобу представителя истца фио - фио на решение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата по делу № 2-2042/19 по иску фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что дата фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, удостоверил, что на основании ст. 1141, 1142 ГК РФ наследником имущества фио, паспортные данные, умершей дата, в 1/2 (одной второй) доле является дочь - фио, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии 77 А А 9782838. Наследство, на которое в вышеуказанной доле выдано свидетельство о праве на наследство, состоит из: 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на квартиру № 12, находящуюся по адресу: адрес. дата истец зарегистрировала право общей долевой собственности, доля в праве 1/4 в квартире, расположенной по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №77-77-07/054/2013-277. Вышеуказанная квартира состоит из трех жилых комнат, имеет общую площадь 71,10 кв.м., жилую площадь 51,80 кв.адрес комнат составляет 1 комната - 13,80 кв.м., 2 комната - 19,00 кв.м., 3 комната - 19,00 кв.адрес определить порядок пользования квартирой в досудебном порядке уклоняется. Просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 71,10 кв.м., определив комнату площадью 13,80 кв.адрес, комнаты площадью 19,00 кв.м, и 19,00 кв.адрес

Решением мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя истца фио - фио указывает на незаконность и необоснованность решения суда, просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица фио и фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит, что решение мирового судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В суде первой инстанции установлено, что спорная квартира расположена по адресу: адрес, имеет общую площадь помещения 71,10 кв.м., жилую площадью 51,80 кв.м., состоит из трех комнат: комната размером 13,80 кв.м., комната площадью 19,0 кв.м. и комната площадью 19,0 кв.адрес квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу фио – 1/4 доли в праве собственности, ответчику фио – 3/4 доли в праве собственности (л.д.9-11). Право собственности истца на долю спорной квартиры возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного дата нотариусом фио, временно исполняющего обязанности нотариуса адрес фио, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии 77 А А 9782838. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации №77-77-07/054/2013-277от дата, свидетельство № 77-АО 965032.

Истец в спорной квартире на регистрационном учете не состоит, проживает, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности, со своей семьей и состоит на регистрационном учете по адресу: адрес, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте и пояснениями истца данными в ходе судебного заседания. Также истец на праве собственности имеет квартиру по адресу: адрес.

Решением Измайловского районного суда адрес от дата, определены доли в указанной квартире. За фио и фио по ½ доле каждому на праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

В судебном заседании суда первой инстанции истец пояснила что, в квартире по адресу: адрес, она проживала до дата. При этом до смерти матери – фио в дата, истец навещала мать и останавливалась в своей комнате, площадью 13.8 кв.адрес заключения брака между братом истца и ответчиком, в дата сын ответчика занял комнату площадью 13.8 кв.м. В дата умер брат истца – фио и ответчик предложила выкупить долю истца, но договориться по цене не смогли. При этом с дата она не предпринимала попыток и в настоящее время не собирается вселяться в комнату спорного жилого помещения, порядок пользования жилого помещения нужен для возможной продажи комнаты. Какой порядок пользования жилым помещением сложился у ответчика и членов ее семьи, истцу неизвестно.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила мировому судье, что истец длительное время в спорном жилом помещении не проживает и ей неизвестен сложившийся порядок пользования жилым помещением. Попыток вселения в квартиру по адресу: адрес, истец никогда не предпринимала, урегулировать этот вопрос не пыталась, в родственных отношениях с ответчиком не состоит. Кроме того, владение и пользование истцом комнаты 13,8 кв.м. не соразмерно ее доле, размер компенсации не представлен, в связи с чем требования истца сводятся к нерешенному вопросу о выкупе ответчиком комнаты, в то время, как истец с предложением выкупить ее 1/4 долю в квартире не предлагала.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституция РФ (ч. 2 ст. 35) гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Положения ст. 244 ГК РФ предусматривают, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из приведенных норм права следует, что жилое помещение, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Следовательно, владение и пользование данным жилым помещением участниками общей долевой собственности осуществляется по их соглашению, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу ст. 12 ГК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Нарушения прав и интересов других лиц, а, следовательно, и нарушения норм права, устанавливающих эти права и интересы, не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения Пленума, а также учитывая, что жилое помещение предназначено для проживания гражданина, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, такие как нуждаемость каждого из собственников в спорном жилом имуществе, реальная возможность совместного пользования участников общей долевой собственности, а также фактически сложившийся между ними порядок пользования имуществом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что бесспорных и надлежащих доказательств тому, что фио нарушает жилищные и иные законные права и интересы фио, истцом не представлено, материалы дела не содержат. Также истцом не представлено доказательств, тому, что она проживает в оспариваемой квартире и между сторонами существует фактически сложившийся порядок пользования имуществом, а также, что оспариваемая квартира является единственным местом жительства истца или она имеет намерение проживать в оспариваемом жилом помещении.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что права истца не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Вопреки доводу жалобы мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом разъяснил свои выводы и указал на заслуживающие внимания обстоятельства. Также всем доводам представителя истца мировым судьей в решении дана надлежащая оценка.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований.

Суд рассмотрел исковые требования в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в переделах заявленных требований, оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата по делу № 2-2042/19 по иску фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца фио - фио - без удовлетворения.

Судья фио