Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-01-2019-009123-05

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

с участием защитника наименование организации фио, представившего доверенность от дата;

с участием защитника наименование организации фио, представившего доверенность от дата;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1325/2019 по жалобе защитника наименование организации фио на постановление № 18810177190716437319 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КРФоАП, в отношении наименование организации,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 18810177190716437319 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата, наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КРФоАП и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник наименование организации фио обратился в суд с жалобой о пересмотре указанного постановления, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность Общества вины в инкриминируемом правонарушении. Кроме того, ТС марки фио регистрационный знак ТС находилось в пользовании/владении иного лица.

Законный представитель наименование организации в настоящее судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием, направил в суд защитников Общества.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося законного представителя общества, что согласуется с требованиями ст.ст. 25.4, 30.6 КРФоАП.

Защитник наименование организации фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Защитник наименование организации фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья, исследовав истребованный административный материал по делу, доводы жалобы, выслушав объяснения защитников общества, приходит к следующему.

Событие административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что дата в время, водитель управляя автомашиной марки фио регистрационный знак ТС, следуя по адресу: Буденного проспект дом 9 в адрес, в нарушении п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

При этом прибор фото фиксации ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем автомашины марки фио регистрационный знак ТС, имеет заводской номер № 38312, свидетельство о поверке № 0006137, которая действительна до дата включительно.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении наименование организации, как собственника ТС, дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП, Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Частью 3 ст. 12.12 КРФоАП предусмотрена ответственность за Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Факт совершения наименование организации административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: карточкой учета транспортных средств, из которой усматривается, что транспортное средство на дату вменяемого правонарушения принадлежит владельцу наименование организации.

Довод заявителя о том, что наименование организации не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль находился по договору аренды ТС без экипажа №20365 от дата в пользовании фио считаю несостоятельным.

Судья принимает во внимание, что наименование организации ссылается как на доказательство, подтверждающее фактическую передачу наименование организации автомобиля во владение и пользование по договору аренды ТС без экипажа № 20365 от дата в пользование- фио Предметом договора аренды ТС без экипажа от дата является транспортное средство марки фио регистрационный знак ТС. Суду также представлен акт приема -передачи автомобиля от дата; договор №38-12/17 сублизинга ТС от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации; акт приемки-передачи к договору сублизинга №38-12/17 от 4.12.2017 года; копия воительского удостоверения, паспорта на имя фио, платежные поручения и иные процессуальные документы.

Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение реального исполнения указанного договора на дату фиксации правонарушения в изученных материалах не имеется, следовательно, довод жалобы, о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в аренде не может быть признан состоятельным и привести к отмене обжалуемых постановления должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес. Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу заявителем не заявлялось, в связи с чем к представленным доказательствам – договору аренды ТС и Акту приема- передачи ТС и иными документами, судья относится критически, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку из них безусловно не следует, что транспортное средство марки фио регистрационный знак ТС, в момент фиксации правонарушения находилось в безвозвратном владении и пользовании фио и выбыло из владения/пользования Общества.

Вместе с тем, в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доказательства, позволяют сделать однозначный вывод о том, что наименование организации при осуществлении движения совершило проезд на запрещающий сигнал светофора.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях наименование организации признака повторности совершения, правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В целях проверки доводов жалобы заявителя, судом была истребована карточка нарушений наименование организации.

Вопреки выводам должностного лица административного органа указанная карточка нарушений наименование организации подтверждает, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в действиях Общества отсутствует признак повторности, поскольку водитель наименование организации, управляя ТС марки фио регистрационный знак ТС, находящейся в собственности наименование организации ранее к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ не привлекался, иных сведений у суда не имеется и судом не добыто.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях наименование организации вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, прихожу к выводу о том, что действия наименование организации образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность проезда на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, переквалификация действий наименование организации не ухудшает его положения, то действия наименование организации подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 18810177190716437319 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КРФоАП, в отношении наименование организации, изменить, переквалифицировать совершенное наименование организации деяние с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначить наименование организации административное наказании в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части постановление № 18810177190716437319 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КРФоАП, в отношении наименование организации, оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации фио без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в течение 10 дней с момента получения копии решения в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд.

Судья фио