Мотивированное решение

77RS0010-01-2018-010294-65

Дело № 2-4994/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио

с участием истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании сумм,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом фио и ответчиком дата был заключен договор на оказание платных образовательных услуг. В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель предоставляет образовательные услуги по изучению английского языка по методу «Спик Ап», в том числе с использованием компьютерных технологий, а Заказчик оплачивает указанные услуги в размере и в срок, установленные настоящим договором. Стоимость услуг, в соответствии с п. 5. Договора составила сумма, вся сумма была выплачена истцом Исполнителю в полном объеме, а именно: сумма в размере сумма была выплачена в день подписании договора в кассу исполнителя в офисе по адресу адрес, Москва, Россия, 105005, а сумма в размере сумма была оплачена в безналичном порядке по кредитному договору с наименование организации дата. Истец считает, что был введен исполнителем в заблуждение относительно качества и цели оказываемых юридических услуг, так как уже дата офис исполнителя по адресу адрес, Москва, Россия, 105005, был закрыт и ни каких образовательных услуг исполнитель не предоставил, а использование образовательных программ на сайте исполнителя (https://spk-up.ru/) было технически невозможным. дата истец направила письменную претензию в адрес ответчика, однако, до настоящего времени ответ не получен. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор № 6.117 от дата, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму переплаты по кредитному договору в размере сумма, а также штраф.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания по делу не просил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребителя вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаем, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор № 6.117 на оказания платных образовательных услуг.

В соответствии с п.1.1 Договора Центр предоставляет образовательные услуги по изучению английского языка по методу «Спик АП», в том числе обучение с использованием интерактивных компьютерных технологий по дополнительной общеразвивающей программе «Английского языка».

В силу п.1.3 Договора срок обучения в соответствие с учебным планом составляет 24 месяца, 240 академических часов.

В соответствии с приложением № 1 к Договору общая стоимость услуг по договору составляет сумма, которые, по утверждению истца, были оплачены полностью.

Для того, чтобы выполнить обязательства по договору истец был вынужден взять кредит в наименование организации под 26,715 % годовых.

После подписания Договора на оказание образовательных услуг, ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, обучение начато не было. Из пояснений истца следует, что офис ответчика дата был закрыт.

Приказом Департамента образования адрес от дата N 32УГНК запрещен прием обучающихся в наименование организации.

Договор N 6.117 заключен сторонами дата, то есть после запрета ответчику на прием обучающихся.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что между истцом и ответчиком существовали договорные отношения по предоставлению платных образовательных услуг, при этом обязанность по оплате услуг истцом выполнена частично, за счет предоставленных ему кредитных средств, в то время как ответчиком обязанность по предоставлению услуг не была исполнена.

При таком положении с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере сумма, уплаченные истцом, что подтверждается извещением о перечислении денежных средств от дата.

В месте с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных, по пояснениям истца, наличными в размере сумма в кассу ответчика, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о перечислении (в том числе наличной оплате через кассу организации) указанной суммы в рамках заключенного между сторонами договора, материалы дела указанных сведений не содержат.

Суд не может согласится с позицией истца в той части, в какой он предполагает возможным взыскать с ответчика суммы процентов, начисленных по кредитному договору, поскольку обязательства из кредитного договора, по своей правовой природе, не имеют юридической связи с обязательствами между сторонами, вытекающими из Договора оказания образовательных услуг, а лишь служат источником средств для оплаты данного Договора.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, вызванного бездействием ответчика, уклонившегося от оказания услуг в полном объеме, учитывая, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и причиненных потребителю убытков, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, компенсацию морального вреда надлежит определить в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя о взыскании сумм, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере сумма ((68 310 + 2 000) * 50%)..

Так как истец, являясь потребителем, освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма в размере сумма, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет адрес с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере 2849,30руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио