Мотивированное решение

77RS0020-01-2018-012816-20

Дело № 2-5001/19

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании сумм,

по встречному исковому заявлению наименование организации к фио о расторжении договора, взыскании сумм,

установил:

фио обратился в суд с названным иском, указывая, что между ним и ответчиком был заключен договор о целевом обучении №00320-1/41 от дата, в соответствии с которым он обязался освоить образовательную программу по специальности дата «Информационные системы и технологии» по направлению магистратура, реализуемую в наименование организации (МИРЭА) в Институте информационных технологий (ИТ), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с ответчиком, а ответчик обязался предоставить ему меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. В соответствии с пп.«а» п.3 договора ответчик обязался с дата при успешном и своевременном выполнении учебного плана производить доплату к стипендии в размере сумма в месяц.

В нарушении условий договора, ответчик производил доплату к стипендии в меньшем размере, а в период с дата по дата и с дата по дата не производил доплату, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, по мнению истца со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора.

Вследствие неправомерных действий ответчика он испытал стресс, в сложившейся ситуации ему причинены значительные неудобства и нравственные страдания. Также для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав он был вынужден обращаться в различные инстанции, на что потратил свое личное время, а также денежные средства.

По изложенным основаниям истец просит расторгнуть договор о целевом обучении №00320-1/41 от дата в связи с его отказом от исполнения договора; взыскать с ответчика наименование организации, в его пользу сумма в счет компенсации причиненного морального вреда и сумма в счет компенсации юридических расходов.

наименование организации предъявило встречные исковые требования к фио о расторжении договора о целевом обучении, взыскании денежных средств, указывая, что, в соответствии с выписками из приказов МИРЭА от дата №2657-С и от дата №2933-С фио считается окончившим учебное заведение, прошедшим государственную итоговую аттестацию, выплата государственной академической стипендии продлена на период с дата по дата

наименование организации исполняло свои обязательства по предоставлению мер социальной поддержки в виде доплаты к стипендии до того момента, когда такая стипендия начислялась МИРЭА, то есть до дата

В соответствии с пп.«д» и «з» п.5 договора, фио обязан заключить с наименование организации трудовой договор не позднее чем через месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации, а также после заключения трудового договора проработать в наименование организации не менее трех лет.

Согласно пп.«е» п.5 договора, при неисполнении обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором, фио обязан возместить наименование организации в течение 2 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, а именно сумма.

В соответствии с письмом директора ИИТ РТУ МИРЭА от дата №54/255, документ об образовании и квалификации (диплом) фио получил дата, соответственно, конечный срок для выполнения обязательств фио - заключения трудового договора, в соответствии с пп.«д» п.5 договора, - дата

До дата фио не явился в наименование организации для заключения трудового договора, в связи с чем письмом от дата №00320/1-765, направленным по адресу регистрации ответчика наименование организации уведомило фио о необходимости проинформировать о намерении исполнения обязательств, предусмотренных договором, или отказе от исполнения данного обязательства, для чего фио необходимо было явится в НМЦ подготовки и переподготовки кадров наименование организации до дата для решения вопроса о трудоустройстве.

До указанного в письме срока фио не явился в наименование организации для трудоустройства и не заявил о намерении отказаться от исполнения обязательств по договору.

Уведомлением от дата фио заявил требование о расторжении договора в связи с его отказом от исполнения, на основании этого наименование организации дата направил в адрес фио дополнительное соглашение о расторжении договора в соответствии с пп.«д» п.7 договора в связи с отказом фио от исполнения обязательств, предусмотренных пп.«д» п.5 договора.

Ответ на уведомление фио получил дата, однако, дополнительное соглашение не было подписано фио, ответа на письмо не последовало.

По состоянию на дата наименование организации произвело все доплаты к стипендии фио и не имеет задолженности по исполнению своих обязательств, что подтверждается платежными поручениями.

Истцом со своей стороны выполнены все существенные условия договора, фио нарушены обязательства по заключению трудового договора.

дата наименование организации фио направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору, а также направить подписанные экземпляры соглашения о расторжении договора до дата Ответчик получил указанную претензию дата, что подтверждается квитанцией об отправке претензии, почтовым уведомлением о вручении с отметкой о получении письма и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Как до указанного срока, так и до момента подачи встречного искового заявления фио не исполнил своих обязательств и не направил ответ с возможными причинами неисполнения обязательств.

По изложенным основаниям наименование организации, с учетом имеющихся уточнений, просит расторгнуть договор о целевом обучении №00320-1/41 от дата в связи с существенным нарушением его условий фио; взыскать с фио в пользу наименование организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки в размере сумма, штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.221-225).

фио в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель наименование организации в судебном заседании, поддерживая встречные исковые требования, против исковых требований фио возражал, поддержал письменный отзыв (л.д.166-174), указывая, что истец уклонился от исполнения своих обязательств по заключению трудового договора в соответствии с пп. «д» п.5 договора, что ведет к окончанию срока действия договора в связи нарушением существенных условий, но не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (возмещение мер социальной поддержки и выплата штрафа). Трудоустройство истца в наименование организации является существенным условием договора о целевом обучении.

Меры социальной поддержки, предусмотренные договором, не являются стипендией и не относятся к доходам физических лиц, не подлежащих налогообложению. Соответственно, с суммы доплаты, предусмотренной договором, ответчиком как налоговым агентом удерживался налог на доходы физических лиц в размере 13% и производились выплаты за вычетом указанного налога.

Требования истца в части компенсации морального вреда, по мнению ответчика, являются необоснованными, истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование данных требований. Вопреки доводам истца, договор не является ученическим, соответственно, на него не распространяются требования трудового законодательства.

Также, по мнению ответчика, расходы по оплате юридической помощи, заявленные истцом ко взысканию, завышены. Из представленных в суд копий договоров об оказании юридических услуг следует, что предметом договоров являются аналогичные юридические услуги, повторно отраженные в предмете договоров, кроме того, стоимость издержек не соотносима с расходами на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Кроме того, расходы истца на подготовку искового заявления и процессуальных документов не были выделены из общей суммы, выплаченной фио наименование организации, и не подтверждены надлежащими документами.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя наименование организации, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между сторонами был заключен договор о целевом обучении №00320-1/41 в соответствии с которым он обязался освоить образовательную программу по специальности дата «Информационные системы и технологии» по направлению магистратура, реализуемую в наименование организации (МИРЭА) в Институте информационных технологий (ИТ), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с ответчиком, а ответчик обязался предоставить ему меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В соответствии с пп.«а» п.3 договора ответчик обязался с дата при успешном и своевременном выполнении учебного плана производить доплату к стипендии в размере сумма в месяц (л.д.18-20, 175-177).

Согласно выписке по счету фио (л.д.21-25), в период с дата по дата доплату к стипендии не производил, в период с дата по дата производил доплату в размере сумма, с дата по дата доплату не производил, с дата по дата включительно производил доплату в размере сумма

В соответствии с сообщениями МИРЭА, выписками из приказов, фио окончил учебное заведение, получив диплом магистра дата, выплата государственной академической стипендии продлена на период с дата по дата (л.д.178-180).

Письмом от дата ответчик уведомил фио о необходимости решения вопроса о трудоустройстве до дата Письмо было получено истцом дата (л.д.181-184).

03.10.3018г. истцом было заявлено требование о расторжении договора в связи с отказом от его исполнения по основаниям, аналогичным доводам искового заявления (л.д.185-190).

В ответном письме ответчик направил в адрес истца проект дополнительного соглашения о расторжении договора, содержащего условия о возмещении истцом расходов ответчика на предоставление мер социальной поддержки и выплате им штрафа в двукратном размере расходов, связаных с предоставлением мер социальной поддержки, согласно пп. «е» п.5 договора.

Письмо было получено истцом дата (л.д.191-197).

дата наименование организации в адрес фио направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору, а также направить подписанные экземпляры соглашения о расторжении договора до дата (л.д.227-231)

Согласно представленных ответчиком платежных поручений (л.д.198-213), в период обучения истца ответчик выплачивал ему доплату с стипендии в размере сумма, задолженности по выплатам не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований фио

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, фио не представлено доказательств существенного нарушения договора со стороны наименование организации.

Доводы фио о том, что доплата к стипендии производилась наименование организации не в полном объеме, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Согласно представленных наименование организации платежных поручений, доплата, обусловленная договором, произведена фио в полном объеме.

Задержка выплат в указанные фио период времени при таких обстоятельствах не свидетельствует о существенном нарушении условий договора наименование организации.

Поскольку меры социальной поддержки, предусмотренные договором, не являются стипендией и не относятся к доходам физических лиц, не подлежащих налогообложению, с суммы доплаты, предусмотренной договором, ответчиком как налоговым агентом правомерно удерживался налог на доходы физических лиц в размере 13% и производились выплаты за вычетом указанного налога

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований фио о расторжении договора, а также связанных с ними требований в части компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов.

Суд при этом учитывает, что доказательств того, что действиями наименование организации ему были причинены какие-либо физические либо нравственные страдания, фио не представлено.

Вместе с тем, наименование организации представлены достаточные доказательства того, что со стороны фио имело место существенное нарушение условий договора.

Как следует из договора, фио обязан заключить с наименование организации трудовой договор не позднее чем через месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации, а также после заключения трудового договора проработать в наименование организации не менее трех лет (пп.«д» и «з» п.5 договора).

Как следует из материалов дела, диплом фио получил дата, соответственно, конечный срок для выполнения обязательств фио - заключения трудового договора, в соответствии с пп.«д» п.5 договора, - дата

В указанный срок фио договорных обязательств не исполнил.

Трудоустройство истца в наименование организации является существенным условием договора о целевом обучении.

Обстоятельств, предусмотренных п.7 договора в качестве оснований освобождения фио от исполнения обязательства по трудоустройству в наименование организации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит встречные исковые требования в части расторжения договора о целевом обучении, заключенного с фио

Согласно пп.«е» п.5 договора, при неисполнении обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором, фио обязан возместить наименование организации в течение 2 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Однако, в соответствии с ч.6 ст.56 ФЗ «Об образовании в РФ» в действующей редакции, в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Аналогичное правило закреплено в разделе V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (в действующей редакции).

В силу изложенного, подлежат взысканию с фио в пользу наименование организации расходы, связанные с предоставлением мер поддержки в сумме сумма (435х14 месяцев).

Встречные исковые требования в части взыскания с фио штрафных санкций, предусмотренных договором, удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

Таким образом, встречные исковые требования наименование организации подлежат удовлетворению частично.

Расходы наименование организации по оплате госпошлины (л.д.232). В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в его пользу с фио в размере, пропорциональном объему удовлетворенных исковых требований, - сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

в иске фио отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 00320-1/41 о целевом обучении от дата заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы, связанные с предоставлением мер поддержки в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио