Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

представителей наименование организации «СЭТ» фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации «СЭТ» фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

у с т а н о в и л:

представитель наименование организации «СЭТ» фио обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие органа дознания ОМВД России по адрес, выразившееся в не проведении надлежащей проверки при рассмотрении сообщения (заявления) наименование организации «СЭТ» от дата, КУСП №13901, и в не уведомлении заявителя о принятых процессуальных решениях, в установленные законом сроки.

Представитель ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ОМВД России по адрес.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, указывая, что проверочные мероприятия по материалу проводились в соответствии с требованиями закона, в результате возбуждено уголовное дело дата по ч.2 ст.159 УК РФ.

Представители наименование организации «СЭТ» фио Макеева О.Г. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, так как они не получали документов по жалобе.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Из предоставленного материала, обозревавшегося в судебном заседании, усматривается, что дата было зарегистрировано заявление представителя наименование организации «СЭТ» фио о возбуждении уголовного дела. дата уполномоченным лицом продлен срок проверки до 10 суток. дата следователем СО ОМВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и принято к своему производству. дата следователем СО ОМВД России по адрес фио отправлено уведомление о возбуждении уголовного дела 02/19-732 фио

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы представителей наименование организации «СЭТ» о бездействии органа дознания ОМВД России по адрес по рассмотрению заявления подтверждения не нашли.

Руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

жалобу представителя наименование организации «СЭТ» фио о признании незаконным бездействия органа дознания ОМВД России по адрес, выразившегося в не проведении надлежащей проверки при рассмотрении сообщения (заявления) наименование организации «СЭТ» от дата, КУСП №13901, и в не уведомлении заявителя о принятых процессуальных решениях, в установленные законом сроки – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток.

Судья фио