Приговор

77RS0010-01-2019-009022-17

Дело № 1-506/19

Приговор

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившей удостоверение № 17328 и ордер № 013220 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при производстве дознания в сокращенной форме уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с профессиональным образованием, в браке не состоящей, детей не имеющего, работающего формовщиком изделий и конструкций строительных материалов в наименование организации, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимый:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка №376 адрес от дата в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев, с целью умышленного управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, дата примерно в время, находясь по адресу: адрес на переднем водительском сиденье, начал движение, управляя автомобилем марки «Форд Фокус» г.н.з. М291ОК750рус., где по в районе дома №21а по адрес в адрес, стал участником ДТП. Прибывшими сотрудниками ОБ ДПС по адрес ГУ МВД России по адрес, для оформления дорожно-транспортного происшествия за управление вышеуказанного автомобиля в состоянии опьянения, в время фио был отстранен от управления транспортным средством, после чего в время дата фио был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения «алкотектор pro 100», заводской номер прибора 639347, согласно показаниям, которого у него установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,480 мг/л, при этом обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного фио деяния, не установлено.

В судебном заседании подсудимый фио заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, не оспаривает правовую оценку деяния, с предъявленным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью. Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просил постановить приговор по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по существу.

фио пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства заявлено также добровольно после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме понятны. Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласилась фио относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ.

Действия фио суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении ребенка супруги, с которой проживает в незарегистрированном браке, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья близких подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, состояние здоровья близких подсудимого, наличие на иждивении ребенка супруги, с которой проживает в незарегистрированном браке.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения ему иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, которое в данном случае является обязательным, и полагает необходимым назначить фио дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, не усматривается.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 229.6, ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Форд Фокус г.н. М291ОК750 и ключ зажигания с брелоком сигнализации от автомобиля Форд Фокус г.н. М291ОК750 находящиеся на ответственном хранении у фио по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности владельцу;

DVD-R «VS» номер: MP-6 77W 100216 224 – хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий фио