Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-009025-08

№ 2-5046/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 декабря 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5046/19 по иску Куренкова С.Н., действующего в интересах несовершеннолетних Куренкова П. С. и Куренковой Е.С., к Королевой М. П. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куренков С.Н., действуя в качестве законного представителя несовершеннолетних Куренкова П.С. и Куренковой Е.С., обратился в суд с вышеуказанным иском к Королевой М.П., указав, что 12 сентября 2018 г. в связи с заливом, произошедшим из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику, причинен ущерб квартире №16, расположенной по адресу: *, принадлежащей несовершеннолетним детям истца на праве долевой собственности. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету об оценке, составила с учетом стоимости необходимых материалов 247 607 руб. 80 коп. В досудебном порядке требования о возмещении ущерба исполнены не были. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 247 607 руб. 80 коп., а также 5 676 руб. 08 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Истец Куренков С.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Зваричук Е.В., которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Королева М.П. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что заявленный ко взысканию размер ущерба, причиненного заливом, завышен.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что в результате проведения ремонтных работ, а именно демонтажа радиаторов, в квартире, расположенной по адресу: *, кв.20, собственником которой является ответчик Королева М.П., произошел залив квартиры №16, собственниками которой являются несовершеннолетние дети истца Куренков П.С. и Куренкова Е.С., и квартире был причинен ущерб.

В связи с данными обстоятельствами 12 сентября 2018 г. представителями управляющей компании многоквартирного дома, где расположены указанные квартиры, составлен акт, в котором отражены выявленные в результате обследования повреждения, причиненные заливом.

Куренков С.Н. обратился в ООО «*», которым составлена коммерческая смета на ремонт, стоимость которого определена в размере 247 607 руб. 80 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба, ответчик Королева М.П., не оспаривая причин произошедшего залива и вины в причинении ущерба, указала на несогласие с размером заявленного ко взысканию ущерба.

В связи с возникшей в ходе судебного разбирательства необходимостью судом назначена и проведена по делу оценочная экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «*», рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры №16, расположенной по адресу: *, поврежденной в результате залива, произошедшего 12 сентября 2018 г., составляет * руб. 91 коп.

Оснований ставить под сомнение указанное заключение у суда не имеется, оценка проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в данном вопросе, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение является мотивированным и четким, составлено, в том числе, с учетом проведенного с участием истца осмотра поврежденной квартиры, имеет научную и практическую основу, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, соответствуют Федеральному закону №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», к заключению приложены документы, подтверждающие соответствующую подготовку эксперта.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Королевой М.П. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств того, что ущерб имуществу был причинен не по ее вине, не представлено.

На основании установленных в судебном заседании фактов, изложенных выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Куренкова С.Н. о взыскании с Королевой М.П. денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Куренкова С.Н., действующего в интересах несовершеннолетних Куренкова П.С. и Куренковой Е.С., в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, подлежит взысканию денежная сумма в размере * руб. 91 коп., определенная проведенной по делу экспертизой, принятой судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства по делу по приведенным выше доводам.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию * руб. 12 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куренкова С. Н., действующего в интересах несовершеннолетних Куренкова П. С. и Куренковой Е. С., к Королевой М. П. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Королевой М.П. в пользу Куренкова С. Н., действующего в интересах несовершеннолетних Куренкова П. С. и Куренковой Е. С., * руб. 91 коп. в качестве возмещения ущерба, а также * руб. 12 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать * (*) руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 10 января 2020 г.