Решение

Дело № 2-5015/2019

УИД 77RS0010-01-2019-008996-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Егоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5015/2019 по иску публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к Савину Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО «МОСОБЛБАНК» обратился в суд с иском к Савину Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДАТА между истцом ПАО «МОСОБЛБАНК» (ранее – АКБ МОСОБЛБАНК ОАО) и ответчиком Савиным Н.А. был заключен договор срочного банковского вклада (депозита) физического лица «Пенсионер» № НОМЕР, который был пролонгирован на тех же условиях и на тот же срок. В ходе проведенной ДАТА Агентством по страхованию вкладов и АО «СМП Банк» санации банка выявлено, что в программном комплексе ПАО «МОСОБЛБАНК» имел место технический программный сбой, в результате которого были выявлены ошибки, требующие устранения, а именно: ДАТА договор вклада № НОМЕР/ДАТА был пролонгирован путем заключения договора вклада № НОМЕР/ДАТА, после чего договор от ДАТА не был закрыт и продолжал свое действие в период с ПЕРИОД, что привело к ошибочному начислению и выплате процентов по договору вклада от ДАТА за период ПЕРИОД на сумму СУММА руб.

ДАТА Савиным Н.А. была совершена приходная операция на счет договора вклада № НОМЕР/ДАТА, которая в базе данных истца в связи с вышеуказанными обстоятельствами была проведена дважды.

Таким образом, по договору вклада № НОМЕР/ДАТА истцом ответчику были излишне выплачены денежные средства в размере СУММА руб., из которых СУММА руб. – ошибочно зачисленная сумма, СУММА руб. – проценты, начисленные на вышеуказанную сумму за период с ПЕРИОД.

После проведения исправительных проводок часть суммы неосновательного обогащения в размере СУММА руб. была восстановлена на балансе банка ДАТА.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия от ДАТА оставлена Савиным Н.А. без удовлетворения.

На основании указанного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 565258,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ПЕРИОД в сумме 96721,11 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9819,79 руб.

Истец ПАО «МОСОБЛБАНК» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Савин Н.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что

ДАТА между истцом ПАО «МОСОБЛБАНК» (ранее – АКБ МОСОБЛБАНК ОАО) и ответчиком Савиным Н.А. был заключен договор срочного банковского вклада (депозита) физического лица «Пенсионер» № НОМЕР, который был пролонгирован на тех же условиях и на тот же срок. В ходе проведенной ДАТА Агентством по страхованию вкладов и АО «СМП Банк» санации ПАО «МОСОБЛБАНК» выявлено, что в программном комплексе имел место технический программный сбой, в результате которого были выявлены ошибки, требующие устранения.

Так было установлено, что ДАТА договор вклада № НОМЕР от ДАТА был пролонгирован путем заключения договора вклада № НОМЕР от ДАТА, после чего договор от ДАТА не был закрыт и продолжал свое действие в период с ПЕРИОД, что привело к ошибочному начислению и выплате процентов по договору вклада от ДАТА за период с ПЕРИОД на сумму СУММА руб. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по текущему счету № НОМЕР.

ДАТА Савиным Н.А. была совершена приходная операция на счет договора вклада № НОМЕР от ДАТА, которая в базе данных истца в связи с вышеуказанными обстоятельствами была проведена дважды, что подтверждается справочной информацией по договору № НОМЕР от ДАТА.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по договору вклада № НОМЕР от ДАТА истцом ответчику были излишне выплачены денежные средства в размере 288630,13 руб., из которых РАСЧЕТ.

Поскольку истцом в доводах иска указывается, а ответчиком не отрицается, что неосновательное обогащение в размере СУММА руб. было самостоятельно восстановлено на балансе банка ДАТА после проведения исправительных проводок, размер неосновательного обогащения составил сумму неосновательного обогащения в размере СУММА руб.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет. Ответчик представленный истцом расчет не оспаривал, альтернативного расчета суду не представил.

При этом суд учитывает, что направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия от ДАТА оставлена Савиным Н.А. без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах на основании ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца по договору № НОМЕР от ДАТА в счёт возмещения неосновательного обогащения 565258,23 руб. из которых: РАСЧЕТ.

Разрешая исковые требования по ст. 395 ГК РФ суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела истцом в адрес ответчика ДАТА была направлена досудебная претензия, которая оставлена Савиным Н.А. без удовлетворения.

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ со дня истечения срока удовлетворения досудебной претензии, то есть ПЕРИОД, т.е. за 782 дня, из расчета суммы неосновательного обогащения в размере 565258,23 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в периоды расчета, а именно:

- РАСЧЕТ,

что составляет 96721,11 руб. (РАСЧЕТ).

Доводы истца и расчет процентов по ст. 395 ГК РФ ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ПЕРИОД в сумме 96721,11 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 9819,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к Савину Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Савина Н.А. в пользу публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» неосновательное обогащение в размере 565258,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ПЕРИОД в размере 96721,11 руб., государственную пошлину в размере 9819,79 руб., а всего 671799 (шестьсот семьдесят одна тысяча семьсот девяносто девять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак