Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-1826/2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ фио на решение Измайловского районного суда Москвы от дата, которым постановлено:

жалобу заявителя фио удовлетворить.

Постановление № 0356043010519061400002805 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио, отменить.

Решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010519061400002805 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от дата указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от дата указанное постановление № 0356043010519061400002805 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата, решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от дата отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи Измайловского районного суда адрес, начальник МАДИ фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В жалобе заявитель ссылается на незаконность выводов суда об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения.

В судебное заседание фио явился, просил оставить решение судьи без изменения.

Изучив доводы жалобы, заслушав фио, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении фио производства по делу об административном правонарушении имели место дата, срок давности привлечения к административной ответственности истек дата.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио