Решение

77RS0010-01-2019-009110-44

№2-5176/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 18 ноября 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савриновича Романа Александровича к ООО «Согласие» о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Савринович Р.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Согласие» о расторжении договора аренды жилого помещения от 28.12.2018, взыскании задолженности по оплате арендных платежей в размере 252 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 28 декабря 2018 года сторонами заключен договор аренды жилого помещения в виде квартиры №308, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Херсонская, д. 36, корп. 4, собственником которой является истец. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком не выплачивались арендные платежи и не оплачивались жилищно-коммунальные услуги. Заменены замки на входной двери.

Истец Савринович Р.А. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту государственной регистрации и фактическому нахождению надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Согласие» зарегистрировано по адресу: г. Москва, Измайловский Вал, д. 20, стр. 1, эт. 8, пом. 14, ком. 1.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим , другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 671 ГК РФ юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

В соответствии со ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 декабря 2018 года между Савриновичем Р.А. к ООО «Согласие» заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с которым арендодатель на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности передает арендатору за плату во временное пользование для проживания граждан на срок с 28.12.2018 по 28.11.2019 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Херсонская, д. 36, корп. 4, кв. 308, принадлежащее ему на праве собственности, оборудованное пригодными для эксплуатации и потребления системами электроснабжения, отопления, вентиляции, канализации и питьевого водоснабжения, а также находящееся в нем движимое имущество.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.7 договора плата за пользование жилым помещением составляет 36 000 руб. в месяц без учета коммунальных услуг, которая подлежит уплате арендатором арендодателю ежемесячно не позднее 31 числа каждого последующего месяца. Оплата по коммунальным расходам, возмещается арендатором по выставленному арендодателем счету в полном объеме в срок не позднее 10 рабочих дней.

29 марта 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и оплате задолженности.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматривая заявленные требования о расторжении договора, учитывая, что нарушения, допущенные ответчиком по оплате за пользование жилым помещением, являются существенными, на предложение погасить имеющуюся задолженность и расторгнуть заключенный договор в установленный срок ООО «Согласие» не ответил, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств обратного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика ООО «Согласие» доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору аренды и об отсутствии задолженности в заявленном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу Савриновича Р.А. задолженности по оплате за пользование жилым помещением в размере 252 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 020 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савриновича Романа Александровича к ООО «Согласие» о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды жилого помещения, заключенный между Савриновичем Романом Александровичем и ООО «Согласие» 28 декабря 2018 года.

Взыскать с ООО «Согласие» в пользу Савриновича Романа Александровича задолженность по договору аренды за период с 28.12.2018 по 08.08.2019 в размере 252 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 020 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 25.11.2019 года