Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1305/2019 | Измайловский районный суд

Герб РФ

77RS0010-01-2019-008964-94

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

 

адрес дата

 

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя Байрамова Кариба Дейрушовича,

с участием защитника Байрамова Кариба Дейрушовича – фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1305/2019 по жалобе заявителя Байрамова Кариба Дейрушовича на постановление №0355431010119032900053500 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Байрамова Кариба Дейрушовича,

на решение заместителя начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Байрамова Кариба Дейрушовича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №0355431010119032900053500 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, Байрамов Кариб Дейрушович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Байрамова Кариба Дейрушовича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выше постановлением и решением должностных лиц, Байрамов Кариб Дейрушович обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене вынесенного постановления и решения, прекращении производства по делу, указывая, что не мог поставить машину на инвалидное место, поскольку все места для инвалидов были заняты другими ТС, имеет разрешение инвалида.

Заявитель Байрамов Кариб Дейрушович в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием, направил в суд защитника.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст.ст. 25.1, 30.6 КРФоАП.

Защитник Байрамова Кариба Дейрушовича – фио в судебное заседание явился, доводы жалобы подтвердил, просил постановление, решение ГКУ АМПП отменить, прекратить производства по делу.

Судья, выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил, за исключением следующих случаев: - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящим постановлением; - внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с настоящего постановления независимо от времени въезда на парковочное место; - внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии с - настоящего постановления. При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с время до время время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий. Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае если плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии с - настоящего постановления внесена, в том числе за пользование парковочными местами на улицах, которые после внесения указанной платы были включены Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в зону действия повышенного круглосуточного тарифа в соответствии с настоящего постановления, размещение соответствующего транспортного средства на указанных улицах считается оплаченным до окончания оплаченного периода.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что дата в время по адресу улица адрес, транспортное средство (ТС) марки марка автомобиля Черный регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-1111 "Об организации платных городских парковок в адрес".

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Исходя из положений КоАП РФ постановлением №0355431010119032900053500 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Байрамов Кариб Дейрушович.

Факт административного правонарушения и вина Байрамова Кариба Дейрушовича в его совершении подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения со специального технического средства фиксации административных правонарушений.

Специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, совершенное заявителем, имеет функцию фотосъемки: АПК "Стрит Фалькон", госреестр №70556-18 заводской номер № 030111226170, свидетельство о поверке СП N 2532365, поверка действительна по дата, оснований не доверять сведениям технических средств, не имеется.

Решением заместителя начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Байрамова Кариба Дейрушовича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Согласно Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с дата (п. 15).

Согласно Федерального закона от дата N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.

Доводы жалобы о том, что в отношении транспортного средства с регистрационный знак ТС выдано парковочное разрешение инвалида, сроком действия -бессрочно, при этом его автомобиль не был припаркован на специально отведенном парковочном месте для транспортных средств, в связи с отсутствием свободных парковочных мест для инвалидов, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ раздел 1 "Горизонтальная разметка" горизонтальная /Инвалиды/ дублирует соответствующие дорожные знаки. Раздел 6 "Информационные знаки" предусматривает установку знака 6.4 "Место парковки", раздел 8 "Знаки дополнительной информации /таблички/" предусматривает наличие знака 8.17 "Инвалиды".

Таким образом, парковка для инвалидов разрешена при одновременном наличии горизонтальной разметки 1.24.3, при наличии дорожного знака 6.4 и дополнительной информации в виде таблички 8.17.

Таким образом, бесплатная парковка водителем транспортного средства, имеющего парковочное разрешение инвалида может быть осуществлена только на специального отведенных местах, пользование иными парковочными местами должно осуществляться за плату.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных .

В соответствии с КоАП РФ правила названной нормы не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких доказательств не представлено.

Как следует из истребованного административного дела, истребованной судом из ГКУ ЦОДД дорожной дислокации по адресу: адрес на наличие расстановки (расположении) дорожных знаков и разметки, а также следует из самой жалобы заявителя, автомашина заявителя марки марка автомобиля Черный регистрационный знак ТС расположена на платной парковке. При этом из фототаблицы усматривается, что автомашина заявителя расположена вне зоны действия знака 8.17 "Инвалиды".

Оснований не доверять представленной схеме и фототаблицам не имеется, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие нахождение его автомашины в зоне действия парковки для инвалидов.

При указанных обстоятельствах оснований считать, что автомашина заявителя была припаркована с учетом его права в месте парковки для инвалидов, не имеется.

Размещая автомобиль на платной парковке, Байрамов Кариб Дейрушович обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Таким образом, действия Байрамова Кариба Дейрушовича квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Несогласие Байрамова Кариба Дейрушовича с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением должностных лиц, не является основанием к отмене актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод Байрамова Кариба Дейрушовича о вынужденной остановке по причине состояния здоровья, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок освобождения от ответственности в случае фиксации правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, который в данном случае к заявителю не может быть применен, собственник ТС свою невиновность не доказала. Документов, подтверждающих доводы Байрамова Кариба Дейрушовича в момент совершения правонарушения, заявителем не представлено и судом не добыто. Осмотр специалистом, приложенный в обоснование доводов жалобы, не подтверждает вынужденную остановку автомобиля дата в время.

Так, в соответствии с Правил дорожного движения вынужденная остановка - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Из положений Правил дорожного движения РФ следует, что при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

В силу Правил дорожного движения РФ при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако, это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя противоречат материалам дела, и, в частности, фотоматериалу, из которого следует, что знак аварийной остановки не выставлен, автомашина припаркована на парковочном месте вплотную к обочине, при этом, сам водитель в машине не находился, отсутствовал на моменты фотофиксации нарушения.

Таким образом, достоверных доказательств в обоснование своих доводов судье не было представлено, не названы они и в жалобе.

Нельзя также признать состоятельным довод заявителя об отсутствии у заявителя умысла на совершение административного правонарушения. По смыслу КоАП адрес во взаимосвязи со , КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Действия Байрамова Кариба Дейрушовича правильно квалифицированы по Кодекса адрес об административных правонарушениях, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Малозначительности деяния не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции Кодекса адрес об АП, в соответствии с требованиями и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения, не имеется.

При таких обстоятельствах привлечение Байрамова Кариба Дейрушовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес судья находит обоснованным, а обжалуемые им постановление№0355431010119032900053500 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Байрамова Кариба Дейрушовича, решение заместителя начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Байрамова Кариба Дейрушовича – не подлежащими отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление №0355431010119032900053500 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Байрамова Кариба Дейрушовича, решение заместителя начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Байрамова Кариба Дейрушовича - оставить без изменений, жалобу заявителя Байрамова Кариба Дейрушовича - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

 

Судья фио

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск