Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

с участием потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-732/2019 (77RS0010-01-2019-008917-41) в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка датар., не работающего, на учетах ПНД, НД не состоящего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля Партнер» гос. per. знак О 191 РУ 777, следовал в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес и в районе д. 18 по адрес, не уступил дорогу, совершил наезд на пешехода фио, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения вышеуказанного автомобиля. В результате данного ДТП пострадал пешеход фио, который после ДТП нарядом СМП был доставлен в ГКБ № 15 им. фио адрес. Согласно заключению эксперта № 4722м/5374 у фио ...паспортные данные, выявлены повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: рана области правой бровной дуги, ссадины области лица, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга средней степени, без очаговой и стволовой симптоматики; скальпированная рана области тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти; относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

фио в настоящее судебное заседание явился, подтвердил свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не признал, пояснил суду, что управлял автомобилем марка автомобиля Партнер» гос. per. знак О 191 РУ 777, следовал в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес, он видел недалеко от пешеходного перехода пешехода, который находился в нетрезвом состоянии, однако наезд на пешехода не совершал, он действительно проехал пешеходный переход, но при этом пешеходов не было, примерно через 20 метров от перехода пешеходного он остановился на не платном парковочном месте, вышел из машины и разговаривал с другом на улице, примерно 10 минут в зоне парковочных мест. После чего он сел в свой автомобиль и тронулся с места, проехал примерно 5-10 метров, и неожиданно выскочил фио и ударил кулаком по фаре его автомобиля, затем головой о лобовое стекло, в этот момент он (фио) остановился, вышел из машины и увидел у потерпевшего следы крови на руке. На пешеходном переходе не было крови. Полагает, что травма, полученная фио произошла из-за его алкогольного состояния. На вопрос суда пояснил, что от места, где потерпевший ударил его автомобиль и до места пешеходного перехода расстояние примерно 30 метров. фио на месте вел себя агрессивно, также по приезду в больницу ругался с медсестрой. После поступления в больницу он (фио) несколько раз навещал фио в больнице, с целью увидеть в каком он состоянии. ______________

Потерпевший фио в судебное заседание явилась, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также письменные объяснения данные в ходе административного расследования, не оспаривал результаты судебно-медицинской экспертизы, с фио ранее не был знаком, оснований для оговора не имеет. Показал суду, что в период, указанный в протоколе об АП, он отмечал свой день рождения, после чего вернулся домой и спустя некоторое время, примерно в время, он вышел из дома на встречу к другу, с которым он договорился встретиться у него дома, от его дома до дома друга расстояние было примерно 1,5 км пешком, он находился с состоянии алкогольного опьянения, на вопрос суда пояснил, что выпил бокал пива. Дальнейших событий он не помнит, помнит, как везли его в операционную, где ему зашили рану и перевели в палату. Помнит, как фио говорил ему о ДТП. О том, что произошло ДТП также позднее узнал от врача. Две недели находился в больнице и две недели лечился дома. В больницу приходили 2 сотрудника полиции с целью отбора объяснений. Также в больницу приезжал фио с другом, выглядел фио подавленным, узнавал, как он (фио) себя чувствует, спрашивал какая помощь ему требуется, рассказывал про ДТП, но о подробностях происшествия не сообщал. Просил назначить фио наказание в виде административного штрафа.

Судья, выслушав объяснения фио, допросив потерпевшего фио, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП № 77 МР 1290365, составленному дата в связи с нарушением фио требований п. 14 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении лицо привлекаемое к административной ответственности ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2);

- определением № 77 ОВ 0258575 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.7);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.8-9);

- протоколом адрес 0041158 осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д.10-13);

- фотокопиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.15-16);

- рапортом инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата (л.д.17);

- карточкой происшествия (л.д.18,55);

- мед. справкой в отношении потерпевшего фио (л.д.19);

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности фио от дата, дата (л.д.23, 39);

- письменными объяснениями фио от дата, согласно которым она на учетах в НД и ПНД не состоит. Ранее не судима. Проживает по вышеуказанному адресу совместно с супругом фио, с сыном фио и дочерью фио дата в период времени с время до время она находилась по месту жительства. Также дома находились супруг и дочь, сына не было. До этого, дата, у её сына, фио дата, было день рождения, где они семьей собирались в кафе «Ганс и Марта» в адрес. Из кафе в составе семьи примерно в время приехали домой. После этого её сын, примерно в время, вышел из дома, куда направился ей не сказал. После этого они легли спать. дата, в время, её сын фио позвонил ей на её абонентский номер, где сообщил, что находится в клинической больнице № 15. Также он пояснил, что возможно его сбила автомашина, точно не помнит. Позже она с супругом поехала в указанную больницу, где в приемном покое она встретила двоих незнакомых мужчин, которые сказали ей, что нашли её сына по адресу: адрес, около д. 26, сидящего на бордюре. На фио имелись множественные раны, одежда была мокрая и в грязи, после чего двое мужчин вызвали скорую помощь. Также в приемном покое находились сотрудники ДПС, которые посоветовали им обратиться в отделение полиции. дата, примерно в время, ей на телефон позвонил незнакомый мужчина с абонентского номера 8-926-268-20-10, представился Артемом и пояснил, что её номер ему дал её сын фио. Далее он пояснил, что у его брата похожая ситуация, и то что хотел бы это со ней обсудить. Далее Артем сказал, что его брат стал очевидцем произошедшего, который вызвал скорую помощь, более ничего не помнит. Сам Артем предложил ей встретиться, на что он согласилась. С Артемом она встретилась на 10 этаже больницы № 15, также с ним находился неизвестный мужчина. Артем пояснил ей, что долго искали фио, для того, чтобы узнать, как он себя чувствует. дата. время, она с супругом находилась в ОМВД России по адрес для того, чтобы написать заявление по факту произошедшего, где ей позвонил Артем и сказал, что его брат все вспомнил, а именно то, что, находясь за рулем автомобиля такси, ему под машину бросился её сын фио, где именно не уточнил. Об этом они написали заявление в отделении полиции. Также Артем предложил ей встретиться, чтобы обсудить ситуацию, на что она ответила, что подумает. После этого она написала заявление в ОМВД России по адрес. Более по данному факту ей пояснить нечего (л.д.35-36);

- письменными объяснениями потерпевшего фио от дата (л.д.44);

- заключением эксперта №4722м/5374, согласно которому У гр. фио ...паспортные данные имелись повреждения: Сочетанная травма: Закрытая черепно-мозговая травма: рана области правой бровной дуги, ссадины области лица (более точная локализация в карте не указана), травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга средней степени (зона ушиба в конвекситальных отделах левой теменной области), без очаговой и стволовой симптоматики; скальпированная рана области тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти, которые могли образоваться от ударных, ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленных наружных повреждений в области лица и 3-го пальца левой кисти, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ адрес «ПСБ № 15 имени фио адрес Москвы» (дата в время), возможно в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия указанного в определении, иго подтверждается клинико-морфологическими данными, в том числе данными компьютерной томографии (отсутствие признаков консолидации\сращения), характером, объемом и сроками проведенного оперативного вмешательства (ПХО раны, ушивание); не была опасной для жизни, относится к повреждениям, причинившим СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования мочи методом газовой хроматографии № 136857 от дата наркотических средств, психотропных и иных вызывающих опьянение веществ в пределах установленных пороговых концентраций не обнаружено. Согласно протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от дата время следует: этанол 0,14г\л. Заключение: клинически алкогольное опьянение. (л.д.61-63);

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Как установлено судом, в результате действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля Партнер», регистрационный знак ТС, произошел наезд на пешехода.

Факт причинения фио средней тяжести вреда здоровью фио в результате нарушений водителем фио ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля Партнер» гос. per. знак О 191 РУ 777, следовал в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес и в районе д. 18 по адрес, не уступил дорогу, совершил наезд на пешехода фио, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения вышеуказанного автомобиля. В результате данного ДТП пострадал пешеход фио, который после ДТП нарядом СМП был доставлен в ГКБ № 15 им. фио адрес. Согласно заключению эксперта № 4722м/5374 у фио ...паспортные данные, выявлены повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: рана области правой бровной дуги, ссадины области лица, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга средней степени, без очаговой и стволовой симптоматики; скальпированная рана области тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти; относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судом проверялись доводы фио, изложенные в ходе судебного разбирательства об отсутствии вины в нарушении правил дорожного движения. Вместе с тем, доводы фио были проверены в полном объеме и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела, а именно, как следует из карточки происшествия (л.д.55), именно фио со своего сотового номера телефона вызвал наряд скорой медицинской помощи на адрес, указанный в протоколе об АП, что не оспаривал фио в ходе судебного разбирательства и согласно данной карточке происшествия причиной обращения в экстренные службы указывается дата наезд на пешехода а/м белого цвета О191РУ177 заявитель пАракелян т. 9299865714 , пострадавший госпитализирован по наряду 649064 (л.д.55), а также показаниями допрошенного потерпевшего о том, что о причинах нахождения в ГКБ, и том, что он получил повреждения, с которыми поступил в ГКБ, в результате ДТП с участием ТС под управлением фио, ему (фио) стало известно именно от Аракеляна.В.М., который первым сообщил ему об этом в больнице.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится и судом не установлено.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, им были допущены нарушения требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен средней тяжести вред здоровью.

Фактическое непризнание фио своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, судья расценивает, как позицию защиты лица, с целью уклонения от административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод об отсутствии в действиях фио нарушений п. 14.1 РФ, не состоятелен и опровергается всеми материалами дела,

Правовое значение для установления в действиях фио признаков состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ является нарушение РФ и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью человека.

Федеральный "О безопасности дорожного движения" от дата N 196-ФЗ, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес, в предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившего п. 14.1 ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения, которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Приведенные доводы фио не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и которые не могут служить основанием для прекращения производства по делу.

Довод фио о том, что столкновение с пешеходом произошло по вине самого потерпевшего, который резко выскочил и ударил рукой автомобиль, при это находился в состоянии алкогольного опьянения, признаю, как позицию лица, с целью уклонения от административной ответственности, поскольку причинно-следственная связь между действиями водителя фио и причинением средней тяжести вреда здоровью фио судом установлена. Сведений о привлечении фио к административной ответственности за нарушение ПДД РФ в данном происшествии в материалах дела не имеется и судом не добыто.

Согласно КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении фио, судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП. При этом установление степени вины каждого участника ДТП в происшествии подлежит установлению в ином, установленном законом порядке.

Доводы фио рассмотрены в полном объеме в ходе настоящего судебного заседания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину не признал, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушения, допущенные им в сфере безопасности дорожного движения, в материалах дела не имеется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность, вместе с тем судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человека в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошел наезд на пешехода.

руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить фио, потерпевшему, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио