Решение

77RS0010-01-2019-009048-36

№2-5272/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаева Виктора Вениаминовича к ИП Ярушкиной Елене Михайловне о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Катаев В.В. обратился в суд с иском к ответчику ИП Ярушкиной Е.М. с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных по договору №336-18 в размере 270 400 руб., неустойки за период с 03.04.2019 по 02.08.2019 в размере 164 944 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 43 700 руб. и штрафа, мотивируя свои требования тем, что 17 декабря 2018 года Катаев В.В. заключил с ответчиком договор №336-18 розничной купли-продажи кухонного гарнитура. Срок передачи товара 02 апреля 2019 года. Во исполнение условий договора до передачи товара истцом оплачена сумма в размере 270 400 руб. Поскольку в установленный срок комплектующие предметы мебели переданы не были, Катаев В.В. обратился с претензией, требование которой ответчиком не исполнено.

Истец Катаев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд представителей по доверенности.

Представитель истца Катаева К.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истца Нестеров А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ИП Ярушкина Елена Михайловна в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.    

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17 декабря 2018 года между Катаевым В.В. и ИП Ярушкиной Е.М. заключен договор купли-продажи №336-18, согласно которому ИП Ярушкина Е.М. приняла на себя обязательства по передаче в собственность покупателя товар согласно Спецификации и Эскиза.

Пунктом 4.4. определена цена договора в размере 540 800 руб.

Согласно п. 4.5 договора сумма аванса составляет 270 400 руб.

В соответствии с п. 5.3 данного договора срок передачи товара по акту приема-передачи – 02 апреля 2019 года.

Истец исполнил обязательство по оплате аванса в полном объеме, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру №336-18 от 17 декабря 2018 года.

06 июля 2019 года Катаев В.В. передал ИП Ярушкина Е.М. претензию об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств и выплате неустойки.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются представленными в дело документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что предварительно оплаченный Катаевым В.В. товар не был передан покупателю в установленный договором срок, ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств нарушения сроков поставки товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд находит требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы, а также неустойки, подлежащими удовлетворению.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании неустойки истцом представлен расчет. Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку стороны в п. 10.1 договора пришли к соглашению об изменении размера неустойки и ее предельном размере.

В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03.04.2019 по 02.08.2019 ограниченная 10% от суммы предоплаты в размере 27 040 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ИП Ярушкиной Е.М. в пользу Катаева В.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем взыскивает в пользу истца сумму штрафа в размере 153 720 рублей.

В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 43 700 руб., однако с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым снизить возмещение понесенных истцом расходов на представителя до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ИП Ярушкина Е.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 474,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Катаева Виктора Вениаминовича к ИП Ярушкиной Елене Михайловне о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Катаева Виктора Вениаминовича с ИП Ярушкиной Елены Михайловны возврат суммы по договору 270 400 руб., неустойку 27 040 руб., штраф 153 720 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя 15 000 руб., а всего 476 160 (четыреста семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Ярушкиной Елены Михайловны в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 474,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2019.