Решение

Дело № 2-5271/2019

УИД 77RS0010-01-2019-009084-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 17 декабря 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилиной Марии Вячеславовны, Шилина Дениса Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Шилина М.В., Шилин Д.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО «РусСтройГарант» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и истцами был заключен Договор участия в долевом строительстве № *** от 27.07.2018 г., в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам не позднее 31.03.2019 г. квартиру в многоквартирном доме по строительному адресу: Московская область, ***. Истцами была оплачена цена договора *** руб. Однако ответчик свои обязательства по срокам передачи квартиры нарушил, квартира была передана истцам 16.07.2019 г. В связи с указанным истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи за период с 01.04.2019 г. по 16.07.2019 г. в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., убытки в виде расходов по найму жилого помещения в размере *** руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечив явку представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее ФЗ-214) – к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 – застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением прав потребителя, размер которой определятся судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что между ответчиком ООО «РусСтройГарант» ИНН 7722813791 (застройщик) с одной стороны и истцами Шилиным Д.В., Шилиной М.В. (участник долевого строительства) совместно с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве № *** от 27.07.2018 г., в соответствии с которым застройщик обязался построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Московская область, ***, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, условный номер ***, проектной площадью 45,01 кв.м, расположенную на 4 этаже, подъезд (секция) 9 в указанном доме, стоимостью (цена договора) *** руб.

В соответствии с п. 5.1 Договора - застройщик обязался передать участникам долевого строительства, а участники долевого строительства принять от застройщика по передаточному акту объект долевого строительства не позднее 31.03.2019 г.

По окончании строительства указанному дому был присвоен адрес: Московская область, ***.

Истцы обязательства по оплате цены договора исполнили.

Однако ответчик свои обязательства по передаче истцам квартиры в указанный срок нарушил.

Квартира была передана ответчикам истцам по Передаточному акту 16.07.2019 г., согласно которого истцам передана квартира № ***, общей площади 44,10 кв.м, расположенная по адресу: Московская область, ***.

Поскольку ответчиком был нарушен срок передачи истцам объекта долевого строительства (квартиры), то у истцов возникло право требования уплаты неустойки, предусмотренной ФЗ-214.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2019 г. по 16.07.2017 г. от цены ДДУ в размере *** руб., исходя из 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ:

- с 01.04.2019 г. по 16.06.2019 г. (77 дней) при ставке ЦБ РФ 7,75%:

*** х 7,75% / 300 х 2 х 77 = *** руб.,

- с 17.06.2019 г. по 16.07.2019 г. (30 дней) при ставке ЦБ РФ 7,5%:

*** х 7,5% / 300 х 2 х 30 = *** руб.,

а всего *** руб.

Приведенные ответчиком в представленных письменных возражениях на иск доводы о том, что истцы не вправе предъявлять требование о неустойке в заявленном размере, так как разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено ответчиком 25.12.2018 г. и застройщик в силу ч. 4 ст. 8 ФЗ-214 обязан направить участнику долевого строительства сообщение о заверении строительства и готовности объекта к передаче, а участник долевого строительства обязан приступить к его принятию – не являются основаниями для отказа в иске, поскольку доказательств того, что квартира не была передана ответчиком в срок до 31.03.2019 г. по вине истцов – суду не представлено.

Вместе с тем суд принимает во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, и находит возможным снизить подлежащую с ответчика неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до *** руб., учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, период просрочки передачи квартиры истцам.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд находит, что о взыскании компенсации морального вреда, суд находит, что в данной части требования подлежат удовлетворению частично.

Как было указано выше, суд считает установленным, что ответчиком не исполнен в должной мере и в установленные сроки заключенный с истцами договор. При этом суду не представлено доказательств, что нарушение условий договора произошло по вине истцов-потребителей или в силу непреодолимых обстоятельств, не зависящих от ответчика.

Таким образом, требования истцов о компенсации морального вреда обоснованы самим фактом нарушения прав потребителей, а также с учётом конкретных обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд удовлетворяет заявленные истцами требования частично, взыскивая в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных судом сумм, что составляет (*** + ***) - 50% = *** руб.

Оснований для снижения штрафа суд не находит.

Рассматривая заявленные истцами требования о взыскании убытков в виде расходов по найму квартиры в размере *** руб. суд приходит к следующему.

Данные требования мотивированы тем, что в связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры истцы были вынуждены в период просрочки снимать квартиру.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ истец по указанным требованиям должен доказать: факт и размер убытков, вину ответчика в их возникновении, неблагоприятные последствия для истца и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и причиненными истцу убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность возложения на ответчика ответственности за убытки.

То есть, истец должен доказать, что убытки у него возникли исключительно по вине ответчика и отсутствуют иные обстоятельства, результатом которых стало причинение убытков. Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что покупатель квартиры вправе претендовать на возмещение убытков, связанных с вынужденным наймом другого жилого помещения для временного проживания, если такая необходимость обусловлена нарушением продавцом срока передачи квартиры.

Однако в данном случае суду не представлено убедительных, бесспорных, объективных доказательств, которые в совокупности подтвердили бы основания для взыскания с ответчика заявленных убытков в связи с расходами истцов по найму жилого помещения.

В рассматриваемый период истцы имели постоянную регистрацию, а, значит, и право проживания в квартире по адресу: г. Москва, ***, в которой также зарегистрированы иные члены семьи истцов.

Истцы ссылаются, что ввиду недостаточной площади и наличия иных собственников истцы вынуждены были переехать из указанной квартиры в съемную квартиру 21.04.2019 года.

Однако объективная невозможность проживания в данной квартире именно из-за нарушения сроков передачи квартиры ответчиком - не доказана. Таким образом, истцами не подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями застройщика и заявленными убытками, не доказана необходимость несения расходов за наем жилого помещения в связи с несвоевременной сдачей жилого дома в эксплуатацию при наличии прав в отношении жилого помещения по месту регистрации.

В связи с указанным суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика заявленных истцами убытков по найму жилого помещения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истцы были освобождены, и размер которой составляет *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шилиной Марии Вячеславовны, Шилина Дениса Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шилиной Марии Вячеславовны, Шилина Дениса Владимировича с Общества с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» неустойку *** руб., штраф *** руб., компенсацию морального вреда *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» в доход бюджета города Москвы госпошлину в *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 26.12.2019 года