Определение суда апелляционной инстанции

Судья Семенова Н.А.

Гр. дело № 33-19972

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.,

судей Гусевой О.Г., Моргасова М.М.,

при помощнике судьи Куркиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. дело № 2-6403/2019 по апелляционной жалобе ответчика Б.ой Я.С. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Б.ой Я.С. в пользу ДНП «Новый мир» задолженность в размере * руб., неустойку в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.,

УСТАНОВИЛА:

истец ДНП «Новый мир» обратился в суд с иском к ответчику Б.ой Я.С. о взыскании задолженности за содержание общего имущества, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником 14 земельных участков, расположенных по адресу: *. Территория ДПК «Алексино» входит в состав ДНП «Новый мир». В адрес Б.ой Я.С. ценным письмом направлялось соглашение о благоустройстве и предоставлении эксплуатационных услуг от 30.08.2018. До настоящего времени соглашение не подписано. Членом ДНП «Новый мир» Б.а Я.С. не является. За период с августа 2018 года до 1 июля 2019 года задолженность Б.ой Я.С. по каждому участку составила: № 217, № 218, № 221, № 222, № 238, № 240, № 242, № 243, № 244, № 246, № 246, № 247, № 248, № 250 – * руб., задолженность за участки № 219 и № 239- * руб. и * руб., соответственно. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере * руб., неустойку в сумме * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.

Представитель истца ДНП «Новый мир» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Б.а Я.С. - в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчик Б.а Я.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, обеспечила явку представителя Денисова Д.Н., в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Денисова Д.Н., возражения представителя истца Макаровой И.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что Б.а Я.С. является собственником 14 земельных участков с кадастровыми номерами: № 217- 33:01:001521:2717, № 218-33:01:001521:2718, № 221-33:01:001521:2721, № 222-33:01:001521:2722, № 238-33:01:001521:2738, № 240-33:01:001521:2740 № 242-33:01:001521:2742, № 243-33:01:001521:2743, № 244-33:01:001521:2744, № 245- 33:01:001521:2745, № 246-33:01:001521:2746, № 247-33:01:001521:2747, № 248- 33:01:001521:2748, № 250-33:01:001521:2750, расположенных по адресу: *.

Участки с кадастровыми номерами № 219-33:01:001521:2719 и № 239- 33:01:001521:2739 находились в собственности ответчика до 11 июня 2019 года и 28 декабря 2018 года, соответственно.

Согласно справке исх. № 38 от 19.06.2019, ДНП «Новый мир» образовано 18.06.2010 на базе территорий ДПК «Торбеевой», ДПК «Новый свет», ДПК «Алексино», является собственником земель общего пользования, артезианской скважины, линией электропередач с силовыми трансформаторами.

Решением общего собрания членов ДНП «Новый мир» от 28 февраля 2015 года (протокол № 10) установлен следующий размер и порядок уплаты ежемесячных членских взносов: 1,35 руб./кв.м. - за участок земли, 2 050 руб. за любое строение на участке с хотя бы одной подключенной коммуникацией воды, э/э, газ.

Порядок уплаты членских взносов - авансом не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала, пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки уплаты членского взноса, начиная с 16 дня 1 месяца квартала, но не менее величины, исчисленной исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Истец указывал, что в адрес Б.ой Я.С. ценным письмом направлялось соглашение о благоустройстве и предоставлении эксплуатационных услуг от 30.08.2018. До настоящего времени соглашение не подписано.

В настоящее время членом ДНП «Новый мир» Б.а Я.С. не является.

За период с августа 2018 года до 1 июля 2019 года задолженность Б.ой Я.С. по каждому участку составила: № 217, № 218, № 221, № 222, № 238, № 240, № 242, № 243, № 244, № 246, № 246, № 247, № 248, № 250 – * руб., задолженность за участки № 219 и № 239 - * руб. и * руб., соответственно.

В соответствии со ст. ст. 210, 249, 1102 ГК РФ, приведя положения ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив по правилам ГПК РФ собранные по делу доказательства, руководствуясь ГПК РФ, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ДНП «Новый мир».

При этом, суд верно исходил из того, что у ответчика образовалась задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры ДНП «Новый мир», в связи с чем, проверив расчет истца и сочтя его арифметически верным, - суд правомерно взыскал с ответчика означенную задолженность в размере * рублей 70 копеек, равно как неустойку в сумме *рублей 73 копейки.

Государственная пошлина взыскана судом с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Оснований для иных выводов - судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельные участки расположены в границах ДПК «Алексино», в связи с чем, ДНП «Новый мир» не обладает правом на взыскание задолженности, является ненадлежащим истцом, - являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, - судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела усматривается, что 06 ноября 2019 года ответчику была направлена повестка о явке в судебное заседание 25 декабря 2019 года, которая получена Б.ой Я.С. 09 ноября 2019 года (л.д. 68-69). При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по заявленному доводу.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ, несостоятельны, поскольку законных оснований для этого судебной коллегией не установлено.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б.ой Я.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: