Мотивированное решение

Дело № 2-5228/2019

УИД 77RS0010-01-2019-009006-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Егоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5228/2019 по иску Бублика С.В. к АО «3-й таксомоторный парк» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договоров участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бублик С.В. обратился в суд с иском к АО «3-й таксомоторный парк» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договоров участия в долевом строительстве, в обоснование которого указал, что ДАТА между сторонами были заключены договор участия в долевом строительстве № НОМЕР, зарегистрированный Управлением Росреестра по городу Москве ДАТА (номер регистрации), а также договор участия в долевом строительстве № НОМЕР2, зарегистрированный Управлением Росреестра по городу Москве ДАТА (регистрационный номер НОМЕР2). В соответствии с условиями договоров застройщик обязался в установленный срок построить (создать) многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: г. Москва, АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать истцу машин-место, РЕКВИЗИТЫ, а также нежилое помещение, РЕКВИЗИТЫ, расположенные в объекте недвижимости, а истец обязался уплатить обусловленную договорами цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, принять объекты долевого строительства, а именно: по договору № НОМЕР в размере 2300000,00 руб., по договору № НОМЕР2 – 1419870,00 руб.

Истец в полном объеме свои договорные обязательства исполнил, что подтверждается передаточными актами от ДАТЫ. Ответчик в срок не позднее ДАТА объекты недвижимости истцу не передал, фактически исполнил договорные обязанности ДАТА, что подтверждается передаточными актами.

ДАТА истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием досудебного урегулирования спора, которые ответчиком не исполнены.

В связи с уклонением ответчика от урегулирования спора в досудебном порядке истец, руководствуясь ст. 6, 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просит суд удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ПЕРИОД за нарушение обязательств по передаче машино-места по договору № НОМЕР в размере 199640,00 руб., за нарушение обязательств по передаче хозяйственной кладовой по договору № НОМЕР2 в размере 123244,72 руб., компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 закона от 07.02.1992 № 2300-1 в размере 20000,00 руб., штраф по ст. 16 закона от 07.02.1992 № 2300-1 в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд представителя по доверенности Каледину В.И., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам иска и представленным доказательствам. Возражала против применения по ходатайству ответчика, заявленному в возражениях на иск, правил ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств исключительности случая неисполнения обязательств в установленные договорами сроки ответчиком суду не представлено.

Ответчик АО «3-й таксомоторный парк» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска, однако, в случае удовлетворения судом исковых требований Бублика С.В. просил применить правила ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа, снизив их до соразмерности нарушенному обязательству.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между сторонами были заключены договор участия в долевом строительстве № НОМЕР, зарегистрированный Управлением Росреестра по городу Москве ДАТА (номер регистрации), а также договор участия в долевом строительстве № НОМЕР2, зарегистрированный Управлением Росреестра по городу Москве ДАТА (регистрационный номер 2). В соответствии с условиями договоров застройщик обязался в установленный срок построить (создать) многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать истцу машин-место, РЕКВИЗИТЫ, а также нежилое помещение, РЕКВИЗИТЫ, расположенные в объекте недвижимости, а участник долевого строительства-истец обязался уплатить обусловленную договорами цену, а именно: по договору № НОМЕР в размере 2300000,00 руб., по договору № НОМЕР2 – 1419870,00 руб., и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, принять объекты долевого строительства.

В соответствии с п. 5.1 данного договора срок передачи застройщиком помещения участнику долевого строительства - не позднее ДАТА.

Истец в полном объеме свои договорные обязательства исполнил, уплатил полную стоимость машино-места и хозяйственной кладовой, что подтверждается передаточными актами от ДАТЫ.

Ответчик своих обязательств в части соблюдения срока завершения строительства не выполнил.

Как следует из актов приема-передачи машино-места и хозяйственной кладовой по договорам участия в долевом строительстве № НОМЕР от ДАТА, и № НОМЕР2 от ДАТА срок передачи объектов долевого строительства установлен не позднее ДАТА, а объекты переданы истцу ДАТА.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства согласно договоров № НОМЕР от ДАТА, и № НОМЕР2 от ДАТА установлен не позднее ДАТА, а объекты переданы истцу ДАТА, суд считает, что у истца возникло право требования уплаты неустойки.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Требования истца по взысканию неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства от суммы договоров № НОМЕР от ДАТА, и № НОМЕР2 от ДАТА за период с ПЕРИОД в сумме составляют 322884,72 руб.

Суд считает требования истца по взысканию законной неустойки обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договорам № НОМЕР от ДАТА, и № НОМЕР2 от ДАТА за период с ПЕРИОД в размере 200000,00 руб., учитывая ходатайство представителя ответчика, обстоятельства своевременного неисполнения обязательств, а также длительность просрочки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя в судебном заседании полностью подтвердилась. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца в судебном заседании подтвердилась.

Учитывая названные положения закона, обстоятельства дела, фактические обстоятельства причинения морального вреда, суд считает, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 10000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бублика С.В. к АО «3-й таксомоторный парк» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договоров участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Бублика С.В. с АО «3-й таксомоторный парк» неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договорам № НОМЕР от ДАТА, и № НОМЕР2 от ДАТА за период с ПЕРИОД в размере 200000,00 руб., штраф в размере 100000,00 руб., компенсацию морального вреда в размер 10000,00 руб., а всего 310000 (триста десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак