Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-008951-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, ее адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5256/19 по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, на основании договора социального найма. На спорной жилплощади зарегистрирован, помимо истца, ее брат фио, ее отец фио. Ответчик более 20 лет на спорной жилплощади не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, а также не несет иных обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, фактически не нуждается в спорном жилом помещении. Регистрация ответчика на спорной площади препятствует истцу в осуществлении прав пользования жилым помещением, в связи с чем истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять его с регистрационного учета.

Истец фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Адвокат истца фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОВМ ГУ МВД России по адрес по адрес не явился, извещен, отзыва относительно исковых требований не представил, заявлений об отложении разбирательства не подавал.

Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, ее адвоката, допросив свидетелей фио и фио, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от дата № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является, в том числе, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 6, 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 45,00 кв.м., жилой площадью – 30,50 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: фио, фио и ответчик фио.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из домовой книги, единым жилищным документом.

Несмотря на регистрацию по месту жительства, ответчик по данному адресу более 20 лет не проживает, бремя расходов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в отношении себя не несет. При этом доказательствами того, что выезд ответчика носит временный и вынужденный характер, суд не располагает.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, в частности, сообщением адрес № 175 ДЗМ» филиал № 2 о том, что фио в регистре прикрепленного населения не состоит.

Из показаний свидетелей фио и фио следует, что свидетели являются соседками истца, в спорной квартире ответчика не видели, сведениями о чинении препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением не располагают.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, подтверждаются письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательствами личной прямой или косвенной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что фио более 20 лет не проживает по месту регистрации.

Бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг лежит на истце и третьем лице, у которых не имеется задолженности по оплате.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, судом установлено, что ответчик более 20 лет назад добровольно выехал из спорного жилого помещения. При этом суд учитывает, что фио не чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик постоянно проживает по другому адресу.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь и по своей сути является административным актом.

Законодатель в п. 4 ст. 69 ЖК РФ не связывает прекращение права пользования жилым помещением с утратой статуса члена семьи нанимателя, а ставит это прекращение в зависимость от продолжения проживания на данной жилплощади. Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что в случае добровольного выезда нанимателя или члена его семьи из жилого помещения при прекращении семейных отношений он может утратить право пользования этим помещением по иску заинтересованного лица.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании этим жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, исковые требования фио подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, постольку указанное обстоятельство в силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 713, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать фио утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу адрес.

Снять фио с регистрационного учета по адресу адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио