Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1311/19

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №297 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №297 адрес фио от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч).

фио, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что:

постановлением мирового судьи судебного участка № 297 адрес от дата рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам которого он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ, назначен штраф в размере сумма.

С постановлением категорически не согласен и считает его необоснованным.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:

- наличие события административного правонарушения;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции посчитал, что его вина в полном объеме подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении;

- схемой места совершения АП.

С вынесенным Постановлением не согласен по следующим основаниям:

1. Им было подано ходатайство об исключении использования схемы места совершения административного правонарушения в качестве доказательства по делу об АП. Суд абсолютно проигнорировал тот факт, что расположение автомобиля на схеме, не соответствует адресу, указанному в протоколе, указав в постановлении, что «данные на схеме согласуются с данными протокола».

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства не было вынесено в виде мотивированного определения и приобщено к материалам дела. Такая просьба была указана в ходатайстве.

2. Им также было подано ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Суд не принял во внимание тот факт, что в протоколе об АП не указаны пункты ПДД, содержащие запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем). Суд оставил без внимания доказательства того, что по адресу, указанному в протоколе, т.е. в месте совершения АП, отсутствует Дорожная разметка 1.1.

Таким образом, он не совершал запрещенные правилами дорожного движения действия, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства так же не было вынесено в виде мотивированного определения и приобщено к материалам дела.

3. Судом не приняты во внимание приводимые им доказательства отсутствия Дорожной разметки 1.1 по адресу совершения АП, указанному в протоколе. Судом также не приняты во внимание приводимые мной доказательства того, что расположение автомобиля на схеме места совершения АП, составленной инспектором ГИБДД, не соответствует адресу, указанному в протоколе.

Судом необоснованно не приняты, как доказательства по делу, приложенные мной к Объяснению следующие документы и факты:

- Схема расположения автомобиля, с указанием места фотографирования, подписанную свидетелями.

- Акт фотографирования от дата

- Фотографии, указанные в Акте, 4 шт.

- Планы участка проезжей части по адресу: адрес, на двух листах.

- Наличие свидетелей, находящихся в автомобиле.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КОАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого в административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. По его мнению, судом нарушены положения вышеуказанной нормы о презумпции невиновности.

Кроме того, в соответствии со ст. 30.7 КОАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство, предусмотренных ст.24.5 КОАП РФ, в том числе и по основанию отсутствия состава правонарушения.

В судебном заседании фио жалобу полностью поддержал и просил суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, дата в время водитель фио, управляя автомобилем марки фио, регистрационный знак ТС, следовал по местному проезду от адрес в сторону адрес и по адресу адрес адрес совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и следовал по ней, при наличии дорожной разметки 1.1 прил. 2 к ПДД, чем нарушил п. 1.3 ПДД.

Вина фио подтверждается:

- данными протокола адрес 1315637 об административном правонарушении от дата, согласно которому дата в время водитель фио, управляя автомобилем марки фио, регистрационный знак ТС, следовал по местному проезду от адрес в сторону адрес и по адресу адрес адрес совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и следовал по ней, при наличии дорожной разметки 1.1 прил. 2 к ПДД, чем нарушил п. 1.3 ПДД. Данное правонарушение совершено повторно в течение года (л. д. 2);

- данными рапорта и схемы места совершения административного правонарушения от дата, составленной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (л.д.3-4);

- данными карточки водителя фио, согласно которой фио дата привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, штраф уплачен (л.д. 10);

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Мировой судья правильно переквалифицировал действия фио с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку по состоянию дата истек годичный срок, привлечения фио к административной ответственности по постановлению от дата.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от дата движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2).

Протокол об административном правонарушении от дата, содержит указание на прямо запрещенные правилами дорожного движения действия фио, а именно: выезд и движение в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением линии разметки 1.1.

Собранные по делу доказательства мировой судья правильно нашел допустимыми и достаточными для признания фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом соответствующие документы составлены уполномоченными должностными лицами, и в необходимых случаях на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи.

При назначении наказания мировой судья учитывал обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, предусмотренные ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 297 адрес, административное дело в отношении фио рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма подлежит оставлению без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 297 адрес фио от дата о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио наказания в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио