Мотивированное решение

Дело №02-5233/2019

УИД 77RS0010-01-2019-008916-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5233/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек и расходов, мотивируя свои требования тем, что дата истец заключила с наименование организации договор № Д1147 об оказании юридических услуг на сумму сумма, дата стороны заключили договор № Д1152 на оказание юридических услуг на сумму сумма и дата стороны заключили договор № Д1202 на оказание юридических услуг стоимостью сумма Ответчиком юридические услуги оказаны не были в надлежащим виде и надлежащего качества. Истец просит, с учетом поданных уточнений, взыскать с наименование организации денежные средства в размере сумма, уплаченные по договорам на оказание юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы на билет в Канаду в размере сумма, расходы на доверенности в размере сумма, расходы на отмену доверенности в размере сумма, юридические расходы в размере сумма и штраф за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 50%.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил, заявлений об отложении дела, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, - не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что дата истец заключила с наименование организации договор № Д1147 об оказании юридических услуг на сумму сумма, в соответствии с которым ответчик брал на себя обязательство по подготовке искового заявления в суд о снятии с регистрационного учета, ходатайств об истребовании сведений, консультационное сопровождение.

Стоимость услуг по договору составила сумма, из которых 5 000 были внесены истцом дата, что подтверждается представленным чеком от дата на сумму сумма и сумма, что подтверждается кассовым чеком от дата

дата между сторонами был заключен договор № Д1152 об оказании юридических услуг на сумму сумма, в соответствии с которым ответчик брал на себя обязательство по подготовке искового заявления в суд о расторжении договора займа и взыскании денежных средств с наименование организации, подготовке жалобы в прокуратуру, консультационное сопровождение.

Стоимость услуг по договору составила сумма, из которых 5 000 были внесены истцом дата, что подтверждается представленным чеком от дата на сумму сумма и сумма, что подтверждается кассовым чеком от дата

дата истец заключила с наименование организации договор № Д1202 на сумму сумма, в соответствии с которым ответчик брал на себя обязательство по заявлению в нотариальную палату Москвы о наличии завещания, заявления в ЦБ РФ, заявления в «Мосэнерго», консультационное сопровождение.

Стоимость услуг по договору составила сумма, из которых сумма и сумма были внесены истцом дата, что подтверждается представленными кассовыми чеками от дата и сумма, что подтверждается кассовым чеком от дата

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключенным между сторонами договором предусмотрено, что при неявке заказчика для подписания акта об оказании юридических услуг, а равно отказе от подписания акта юридических услуг, наличии факта оказания таких услуг, в том числе после фактического принятия заказчиком оказанных услуг, исполнитель направляет заказчику акт об оказании юридических услуг. В случае отсутствия мотивированного отказа в течение 7 (семи) дней со времени получения акта услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме, а Акт об оказании юридических услуг, подписанным со стороны заказчика.

дата между сторонами подписан акт выполненных работ по договору Д1147 от дата, в соответствии с которым у заказчика претензий к выпаленным работам не имеется, копия акта получена истцом на руки.

дата между сторонами подписан акт выполненных работ по договору Д1152 от дата, в соответствии с которым у заказчика претензий к выпаленным работам не имеется, копия акта получена истцом на руки.

дата между сторонами подписан акт выполненных работ по договору Д1202 от дата, в соответствии с которым у заказчика претензий к выполненным работам не имеется, копия акта получена истцом на руки.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, что подтверждено копией почтовой квитанции.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств исполнения обязательств, принятых в рамках заключенного договора, а равно несения расходов, связанных с выполнением обязательств по договору, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что, поскольку право истца на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено действующим законодательством, а также положениями самого заключенного между сторонами договора, и истец своим правом воспользовался, подав соответствующее заявление ответчику, суд расторгает договоры, заключенные между сторонами, и считает, что ответчик обязан возвратить истцу денежные средства, оплаченные по договору, с удержанием фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), однако в данном случае ответчик не представил доказательства в опровержение исковых требований.

В связи с указанным и отсутствии сведений о том, что ответчиком фактически понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат возврату денежные средства по договорам № Д1147 от дата, № Д1152 от дата, № Д1202 от дата, № В 0218099 от дата - в сумме сумма, и требования истца в данной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда суд основывается на следующем.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, соглашаясь с доводами истца о том, что длительным неисполнением своих обязательств по договору ответчик причинил истице определенные нравственные страдания, считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части руководствуясь принципами разумности и справедливости в размере сумма

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя.

Поскольку истец обращалась к ответчику с письменной претензией о возврате ей денежных средств, однако данные требования ответчиком выполнены в добровольном порядке не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства по настоящему делу, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки на оформление и отзыв доверенности в сумме сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета адрес от цены удовлетворенных требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек и расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченные по договорам № Д1147 от дата, № Д1152 от дата, № Д1202 от дата, № В 0218099 от дата денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, издержки на оформление и отзыв доверенности в сумме сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации в остальной части, - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио