Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника - адвоката фио, обвиняемого фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о продлении срока содержания под домашним арестом:

фио, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: МО, адрес, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В одно производство с данным уголовным делом соединены уголовные дела: №11801450052001185, возбужденное дата СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; №11901450052000047, возбужденное дата СО ОМВД России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; №11901450052000051, возбужденноое дата СО ОМВД России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В связи с установлением причастности к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио был задержан дата, после чего, постановлением от дата Измайловского районного суда адрес в его отношении была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком по дата, и дата ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Постановлением от дата следователя СО ОМВД России по адрес мера пресечения в виде домашнего ареста фио была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с установлением причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по уголовному делу №11801450052001185, фио был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ дата, после чего в его отношении постановлением от дата Измайловского районного суда адрес была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке, в последний раз продлен постановлением от дата того же суда на срок до 08 месяцев 20 суток, то есть до дата.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере; трех мошенничествах, то есть в хищениях чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере; события преступлений и обстоятельства их совершения подробно изложены в постановлении следователя.

Срок следствия по уголовному делу №11801450052000800 продлен дата первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио до 12 месяцев 00 суток, то есть по дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под домашним арестом обвиняемого фио истекает дата однако, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования, в частности: назначить проведение судебной бухгалтерской экспертизы; получить заключение судебной бухгалтерской экспертизы; ознакомить всех заинтересованных лиц с назначением и заключением почерковедческой судебной экспертизы; получить ответы на ранее направленные запросы; предъявить обвинение фио в новой редакции; допросить фио в качестве обвиняемого; провести иные следственные и процессуальные действия, ОРМ, направленные на исчерпывающее и всестороннее исследование обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной фио меры пресечения органы предварительного расследования не усматривают, поскольку исключительные основания, послужившие поводом для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали по настоящее время.

Изучив представленные следствием копии материалов уголовного дела в отношении фио, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство; обвиняемого фио и его защитника, возражавших против дальнейшего применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, суд считает, что ходатайство о продлении срока действия домашнего ареста в отношении фио, обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения фио в виде домашнего ареста, решение об избрании которой вступило в законную силу, была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 107, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести содеянного, так и данных о личности обвиняемого; основания, которые были учтены при избрании меры пресечения фио, в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Процессуальные и следственные действия, запланированные органами предварительного расследования и указанные в ходатайстве, с учетом особой сложности расследования уголовного дела, обусловленной количеством расследуемых тяжких преступлений, объемом проведенных следственных действий с участием значительного количества свидетелей, в том числе проживающих в разных регионах Российской Федерации, получением ответов на запросы и поручения из регионов Российской Федерации, в том числе проведением по делу нескольких экспертиз, требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование по уголовному делу до истечения установленного срока действия меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого фио

судом установлено, что органам следствия не представилось возможным завершить предварительное расследование по делу по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства.

С учетом изложенного, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемого фио, с учетом запланированных следственных и процессуальных действий, является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока действия домашнего ареста обвиняемого фио, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего её применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, соответствующим должностным лицом, на возбуждение перед судом ходатайства получено согласие надлежащего руководителя.

Из представленных материалов следует, что фио обвиняется в совершении ряда умышленных тяжких преступлений против собственности, за совершение каждого из которых Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; он убедительных гарантий своей явки в органы следствия не представил.

Вышеприведенные обстоятельства и сведения являются обоснованными, реальными и подтверждаются представленными в суд материалами, и позволяют суду разделить мнение органов предварительного расследования о возможности со стороны обвиняемого фио, в случае изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения, продолжить заниматься преступной деятельностью; скрыться от следствия и суда, в том числе и за пределами адрес; иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе путем оказания давления на потерпевших, места проживания которых ему известны, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной обвиняемому меры пресечения, полагая необходимым срок её действия продлить.

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого фио соответствует характеру общественной опасности, тяжести предъявленного ему обвинения и данным о его личности, является соразмерной, справедливой и необходимой для выполнения всех процессуальных действий.

Продление срока действия ранее избранной обвиняемому фио меры пресечения обусловлено необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по делу, поскольку применение к нему иной меры пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении его уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемого фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 20 суток, то есть до дата с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья фио