Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-008733-11

Дело № 2а-259/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-259/19 по административному иску наименование организации к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л

наименование организации обратилось в суд с административным иском к СПИ МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве фио, в котором указывает, что дата ответчиком в отношении наименование организации было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №177182/18/77059-ИП. Указанное постановление было получено Обществом дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены Обществом дата, то есть на пятый день со дня получении копии постановления, то есть в срок, установленный для добровольного исполнения. Между тем, дата ответчиком было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора, а в период с дата по дата на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, от дата с банковского счета административного истца было списано сумма Административный истец считает, что постановление от дата о взыскании исполнительского сбора вынесено административным ответчиком незаконно, оно противоречит требованиям ст.112 ФЗ № 229-ФЗ и нарушает имущественные права истца.

Представитель административного истца наименование организации, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

СПИ МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве фио в судебное заседание явилась, представила письменные пояснения по существу заявленных требований, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.121 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом при рассмотрении дела установлено, что дата СПИ судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 177182/18/77059-ИП, предметом которого являлось взыскание с наименование организации административного штрафа в размере сумма в пользу взыскателя наименование организации. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 14584227796029, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена наименование организации дата

Таким образом, срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом выходных дней, истекал дата

В соответствии с представленным в материалы дела чек-ордером, денежные средства в размере сумма были перечислены наименование организации на реквизиты, указанные в постановлении о возбуждении ИП, дата

дата СПИ МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве фио вынесено постановление о взыскании с наименование организации исполнительского сбора в размере сумма

Из письменных возражений административного ответчика следует, что денежные средства в размере сумма поступили на депозитный счет отдела дата

дата СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 177182/18/77059-ИП, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 УФССП России по Москве фио об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, дата с банковского счета административного истца было списано сумма

дата денежные средства в размере сумма поступили на депозитный счет отдела, вынесено постановление о распределении денежных средств в бюджетную систему РФ.

дата исполнительное производство окончено.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В данный срок в соответствии с ч.2 ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве» не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст.112 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 - 2 ст.112 Федерального закона).

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма были уплачены административным истцом в установленные законом сроки. Отсутствие признака противоправности в поведении должника, которое в данном случае не установлено, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительного сбора.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, судом приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя и признании его незаконным.

Довод административного ответчика о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу необходимо отказать в связи с пропуском срока на обращения в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления, судом признается несостоятельным, поскольку исходя из положений ст.219 КАС РФ, норм гл.18 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч.6 ст.219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (абз.2 п.11), а также фактических обстоятельств по делу, из которых видно, что:

- дата наименование организации подана жалоба в порядке подчиненности на указанное постановление; доказательств своевременного направления должнику копии оспариваемого постановления административным ответчиком не представлено. Копия постановления заместителя начальника отдела –старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 УФССП по Москве от дата, которым отказано в рассмотрении жалобы наименование организации по существу, направлено последнему лишь дата, получена – дата

- дата Арбитражным судом адрес вынесено решение, которым постановление СПИ от дата признано незаконным, которое впоследствии постановлением Арбитражного суда адрес от дата было отменено по тем основаниям, что данное дело не было подсудно Арбитражному суду адрес, производство по делу прекращено,

- с настоящим исковым заявлением административный истец обратился в суд дата

При таких данных, оснований полагать, что административный истец пропустил срок обращения в суд без уважительных причин, и он не подлежит восстановлению, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования наименование организации к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве фио о взыскании исполнительского сбора от дата по исполнительному производству № 177182/18/77059-ИП от дата в отношении должника наименование организации.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве фио устранить нарушения прав и законных интересов наименование организации в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено дата