Решение

77 RS 0010-01-2019-008935-84

Дело № 2-6066/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретарях фио, фио

истца фио

представителя истца фио

представителей ответчика фио, фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ГБОУ ДПО "Центр патриотического воспитания и школьного спорта" о восстановлении на работу, признании записи в трудовой книжке незаконной, внесении записи в трудовую книжку, взыскании сумм,

установил:

истица обратилась в суд с данным иском, указывая, что с дата работала в ГБОУ ДПО «Центр патриотического воспитания и школьного спорта» в должности педагога-организатора отдела фио Управления школьного спорта (с дата по 1.03.2019г.) и в должности педагога-организатора отдела по взаимодействию с межрайонными советами директоров (с дата по дата) Приказом (распоряжением) от дата №753-лс с дата она уволена на основании пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Свое увольнение она считает незаконным.

Пунктом 1.8 трудового договора определено ее место работы (рабочее место) как работника отдела по взаимодействию с МРСД - ГБОУ ДПО ЦПВШС без указания точного адреса. Поскольку ГБОУ ДПО ЦПВШС осуществляет свою деятельность на территории адрес и адрес (т.е. данная территория прямо или косвенно находится под контролем работодателя).

Дополнительным соглашением от дата к трудовому договору была установлена конкретная территория (зона обслуживания), на которой она должна исполнять свои трудовые функции - адрес. О наличии каких-либо локальных нормативных актов работодателя, закрепляющими за ней рабочее место, на котором она якобы отсутствовала дата, ей ничего не известно.

В целях уточнения наличия каких-либо документов, закрепляющих за ней рабочее место по адресу: адрес, каб.19/1, ею дата был направлен запрос работодателю, на который поступил ответ от дата, содержащий закрытый перечень документов, с которыми работодатель ее ознакомил, и подтверждающий, что с документом, закрепляющим за ней рабочее место, работодатель ее не знакомил и такого документа не издавал.

По мнению истицы, ответчик осознанно не закреплял за ней конкретное рабочее место в связи со спецификой исполнения трудовых функций педагога-организатора на закрепленной значительной территории (зоне обслуживания). Данную позицию ответчика, как считает истица, подтверждает факт выдачи ей для исполнения должностных обязанностей на территории адрес мобильной компьютерной техники - ноутбука HP 250 Gb после перевода ее в отдел МРСД.

Также в целях исполнения своих должностных обязанностей, она достаточно много рабочего времени находится и по адресу: адрес.

Если бы ответчик не знал о том, где она находится дата и чем занимается в рабочее время, он мог связаться с ней и уточнить данный вопрос. Поскольку ответчик не предпринимал никаких действий по уточнению ее местонахождения, по ее мнению, ответчик знал о том, что дата она исполняла свои должностные обязанности на территории объекта, где по поручению ответчика должна выполнять свою трудовую функцию, что необходимо рассматривать как ее нахождение на рабочем месте.

дата ею в течение всего рабочего дня выполнялась трудовая функция. Доказательствами факта исполнения ею дата должностных обязанностей являются ее вызов, поступивший ответчику от директора курируемой ею ГБОУ Школа №1557 им. фио; протоколы с результатами тестирования и подписью судьи, подтверждающие факт проведения дата мероприятия; фото с мероприятия с фиксацией ее присутствия на рабочем месте дата и исполнения ею должностных обязанностей на закрепленном за ней ноутбуке; письменные свидетельства учителей физической культуры - актива закрепленной за ней территории адрес, подтверждающие факт проведения встреч-совещаний; фиксация ее работы в фио при загрузке протоколов о проведении мероприятия дата, телефонные переговоры с учителями физкультуры, и могут стать, при необходимости, свидетельства спортивных судей и 30-ти участников мероприятия (их законных представителей).

Кроме того, дата ею выполнялись указания, полученные в ходе совещания, организованного ответчиком дата. Решениями совещания каждому куратору фио была поставлена задача в срок до дата сдать судейские протоколы по закрепленным округам. Решениями совещания был установлен срок проверки занесения протоколов в фио по всем мероприятиям, проведенным за 2018-2019 учебный год, - дата

дата должен был быть подготовлен итоговый отчет по количеству участников всех мероприятий за 2018-2019 учебный год с учетом всех сданных отчетов по всем мероприятиям за указанный период. Представленные документы свидетельствуют, что фио (инициатор незаконных действий по ее увольнению) не только знала о принятых на совещании решениях и сжатых сроках их исполнения, поскольку лично присутствовала на совещании, но, организовав рассылку протокола кураторам, подтвердила свою осведомленность о поставленной истице на ближайшие рабочие дни задаче взаимодействия с активом на закрепленной территории.

В целях подготовки полного пакета документов и надлежащего исполнения решений совещания ею дата был запланирован выезд в образовательные учреждения на закрепленной территории для встречи с судьями и учителями физической культуры, которые должны были подготовить и передать ей оригиналы протоколов о проведенных мероприятиях для ее дальнейшей работы с документами и сдачи отчета с достоверной информацией. После получения оригиналов протоколов ею осуществлялась работа по проверке протоколов и корректировке в фио.

Факт исполнения ею дата своих трудовых обязанностей по корректировке данных, внесенных в систему фио, и исполнения решений совещания подтверждается распечаткой переписки в специальном, созданном для взаимодействия работников ответчика, чате мессенджера WhatsApp.

фио является активным участником рабочего чата, обязана принимать сообщения и отвечать на сообщения в рабочем чате, соответственно, знать, что дата истица исполняла должностные обязанности. Свою осведомленность о ее работе дата фио подтвердила своей подписью в сфабрикованном акте от дата б/н об отказе истицы дать письменные объяснения. Также фио не могла не знать, что дата истица в течение всего рабочего дня исполняла свои должностные обязанности и решения совещания на территории образовательных организаций адрес. Факт телефонного уведомления фио о местонахождении истицы и исполнении порученного задания подтверждается детализацией телефонных звонков дата В течение рабочего времени дата в рамках обсуждения рабочих вопросов истица также звонила другим работникам ответчика.

В силу изложенного, как полагает истица, составленный и подписанный фио акт об отсутствии ее на рабочем месте от дата не соответствует действительности, как и акт о якобы запрошенной и не представленной ею объяснительной.

Документы, регламентирующие порядок уведомления сотрудником непосредственного руководителя о выполнении должностных обязанностей на закрепленной территории, как и документы, устанавливающие, кто является ее непосредственным руководителем, у ответчика отсутствуют, либо ответчик ее с такими документами не знакомил, согласно трудовому договору, она подчиняется непосредственно директору ГБОУ ДПО ЦПВШС, а согласно должностной инструкции, - руководителю структурного подразделения дополнительного образования и школьного спорта. В любом случае, инструктор-методист фио ее непосредственным руководителем не является и функциями контроля за работниками другого отдела не наделена.

Также, при заключении трудового договора ответчик гарантировал невмешательство в деятельность, отнесенную к компетенции работника (п.6.1).

Кроме того, Правилами внутреннего трудового распорядка установлено время отдыха, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению - 45 минут, а для работников, работающих постоянно за компьютером, дополнительно должны предоставляться специальные перерывы для отдыха: каждые 2 часа работы - 15 минут отдыха. Поскольку ее основная деятельность связана с работой на компьютере в фио, истица полагает, что данные положения распространяются и на нее.

Также п.5.7 Правил внутреннего трудового распорядка для работников, участвующих в подготовке и организации мероприятий, устанавливается работа в режиме гибкого рабочего времени (ст.102 ТК РФ). Поскольку дата ею непосредственно осуществлялась трудовая деятельность, связанная с подготовкой и проведением мероприятия, она имела право на работу в режиме гибкого рабочего времени.

Кроме того, ответчиком проигнорирован факт удаленного территориального расположения закрепленной за ней территории. Ее прибытие дата по адресу: адрес, стр.l после выполнения своих должностных обязанностей на закрепленной территории не могло состояться в пределах установленного рабочего времени, т.е. до время

Также при применении меры дисциплинарного взыскания ответчик обязан был учитывать тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Данные требования законодательства ответчиком проигнорированы.I Вменяемые ей якобы допущенные ею нарушения не причиняют (не причинили) ущерба работодателю, не создают (не создали, не повлекли) иные неблагоприятные последствия, не оказали существенного влияния на рабочий процесс, а примененное при этом наказание несоразмерно проступку. Более того, ее оперативное реагирование на просьбу директора образовательной организации об оказании содействия в проведении мероприятия, организуемого по просьбе родителей и связанного с окончанием годового отчетного периода для обучающихся, остро нуждающихся в получении знаков отличия, можно было бы рассматривать как ее ответственное отношение к выполнению своих должностных обязанностей.

Кроме того, была нарушена процедура ее увольнения, дать письменные объяснения, вопреки составленному ответчиком акту, она не отказывалась, объяснения по вменяемому нарушению у нее затребованы не были. Изложение событий в акте содержит противоречия, в т.ч. свидетельствуя об исполнении ею своих должностных обязанностей дата Работники, подписавшие акт, дата в ее присутствии вместе не собирались.

Подписавшие акт от дата работники удерживали ее в этот день на работе после время - времени окончания рабочего дня. В акте указано время его составления — время Произвол ответчика привел ее к нервному срыву, а ее ребенок получил психологическую травму, поскольку остался в тот день без поддержки с ее стороны в процессе занятий с педагогом. По ее мнению, целью ее удержания являлось оказание на нее психологического давления для подписания ею сфабрикованного акта.

Также ответчик на протяжении 10 дней принуждал ее уволиться по соглашению сторон, но не добившись результата, издал приказ от дата №520 о создании комиссии для проведения служебного расследования. Однако в рамках служебного расследования объяснения у нее тоже не истребовались, а дата уже был зарегистрирован приказ о ее увольнении.

Ответчик, изначально преследуя цель уволить ее, проигнорировал целый ряд объективных факторов, не запросил и не рассмотрел доводы работника, не оценил надлежащим образом все обстоятельства.

В результате неправомерных действий ответчика с дата по настоящее время она не работает.

По мнению истицы, с дата она подвергается со стороны ответчика дискриминации в связи с ее предпенсионным возрастом, поскольку никаких других оснований требовать от нее уволиться у ответчика не имеется.

Действиями отвечика ей причинен серьезный моральный вред, который выразился и продолжает выражаться в нравственных и физических страданиях.

По изложенным основаниям истица просит признать ее увольнение незаконным и восстановить ее на работе в ГБОУ ДПО ЦПВШС в должности педагога-организатора отдела по взаимодействию с межрайонными советами директоров; признать недействительной запись в трудовой книжке №27 от дата о ее увольнении на основании пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ; обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись о признании записи №27 от дата недействительной, а также, по ее письменному заявлению, оформить и выдать ей дубликат моей трудовой книжки, в который перенести все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записей, признанными недействительными; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, за период с дата до дня восстановления на работе из расчета сумма в месяц, денежную компенсацию за задержку выплаты авансовых платежей и заработной платы в размере не менее 1/150 действующей ключевой ставки Центрального наименование организации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с дата по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в сумме сумма, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме сумма.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании против иска возражали, поддерживая письменные возражения (л.д.114-121), указали, что дата с фио действительно заключено дополнительное соглашение, согласно которому ей установлен разъездной (подвижной) характер работы.

Согласно действующему Уставу ГБОУ ДПО ЦПВШС, выписке из ЕГРЮЛ и распоряжений Департамента городского имущества адрес, выписки из Росреестра, адресом местонахождения учреждения является в т.ч.: адрес,2, адрес. фио было установлено рабочее место (стол, стул, ноутбук, аттестация рабочего места) для выполнения непосредственных трудовых обязанностей по указанному адресу.

Все работники по адресу: адрес, отмечались в журнале прихода и ухода сотрудников, в том числе и фио

В соответствии с дополнительным соглашением от дата об установлении ежемесячной доплаты за дополнительную работу фио была установлена доплата в размере сумма за осуществление мониторинга спортивных объектов образовательных организаций межрайона (работа в системе «ИАС Спорт») адрес. Осуществление мониторинга спортивных объектов можно осуществлять в любом месте, даже дома, имея при себе ноутбук с установленной программой. Установление доплаты не является основанием определения местом работы истицы адрес. По адресу: адрес, также являющемуся местом нахождения организации, фио приезжала только для передачи или подписания необходимых документов.

Персональный вызов фио от директора ГБОУ Школа №1557 им. фио поступил в время дата, директор ГБОУ ДПО ЦПВШС данный вызов не согласовал, с непосредственным руководителем истицы данный вызов также не согласован. Согласно протоколу отдела фио от дата, все выезды согласовываются с руководителем отдела.

Протоколы с результатами тестирования были размещены в систему фио после время дата, данные протоколы никем не согласованы и не подписаны. Оригиналы подписанных протоколов должны были быть сданы в отдел фио ответственному работнику, до настоящего момента оригиналы судейских протоколов не сданы. При этом, в соответствии с приказом Министерства спорта РФ от дата №463 «О внесении изменений в порядок создания и ведения электронной базы данных, относящихся к реализации ВФСК «Готов к труду и обороне» (фио), а также в перечень сведений, подлежащих включению в нее, утвержденный приказом Минспорта России от дата №366», внесение в базу данных сведений о результатах выполнения нормативов испытаний комплекса осуществляется центром тестирования в день выполнения участником таких нормативов.

Фото с мероприятия с фиксацией истицы на несогласованном мероприятии дата не может являться надлежащим доказательством, так как у истицы определено рабочее место по адресу: адрес. Кроме того, на фото нет конкретного числа, на сайте ГБОУ Школа №1557 размещены афиши о проведении мероприятия ФСК фио от дата и от дата, где истец принимала участие, о мероприятии проводимом дата, информация отсутствует. Кроме того, в данный период года дети находятся на каникулах. Также не могут быть надлежащими доказательствами письменные свидетельства учителей физической культуры, подтверждающие факт проведения встреч-совещаний.

Фиксация работы истицы в фио при загрузке протоколов о проведении мероприятия также не является достоверным доказательством, фиксации скриншота экрана ноутбука нет, приложенные распечатки с сайта фио не подтверждают факт нахождения истицы в ГБОУ Школа №1557.

Утверждение истицы о том, что фио знала, где она находилась дата и обвинение в незаконных действиях по увольнению документально не подтверждено. В протоколе совещания от дата отсутствует указание на то, что педагоги-организаторы должны осуществлять выезды в рассматриваемый период времени.

Непосредственным руководителем истицы являлась фио, которая с дата официально переведена на должность руководителя отдела фио. На звонки фио истица дата не отвечала.

Кроме того, в исковом заявлении истица указала на то, что с время до время находилась в ГБОУ Школа №1557 и в это же время - в ГБОУ Школа №842. При этом поездки в ГБОУ Школа №1557 и в ГБОУ Школа №842 истицей не согласованы с руководителем, от ГБОУ Школа №842 запроса на направление специалиста фио не было.

То, что у истицы было запрошено письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте, подтверждается: актом об отказе работника получить уведомление о предоставлении объяснительной записки от дата, актом об отказе фио дать письменное объяснение от дата, актом об отказе получить повторное уведомление о составлении объяснительной записки от дата, акт об отказе фио дать письменное объяснение от дата

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, выслушав свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что увольнение законно, приходит к следующему.

В соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в т.ч. прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из материалов дела следует, что истица с дата работала в ГБОУ ДПО «Центр патриотического воспитания и школьного спорта» в должности педагога-организатора отдела фио Управления школьного спорта (с дата по 1.03.2019г.) и в должности педагога-организатора отдела по взаимодействию с межрайонными советами директоров (с дата по дата)

Дополнительным соглашением от дата за истицей была закреплена территория адрес.

Дополнительным соглашением от дата истице установлен разъездной (подвижной) характер работы.

Приказом (распоряжением) от дата №753-лс с дата истица уволена на основании пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. С приказом истица была ознакомлена дата, не согласна (л.д.15-35, 41, ).

В качестве оснований для увольнения истицы в приказе указаны служебная записка об отсутствии работника на рабочем месте от дата, акт об отсутствии работника на рабочем месте от дата; акт об отказе работника дать письменные объяснения от дата; приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования от дата; акт о результатах проведения служебного расследования от дата

Акт от дата об отсутствии истицы на рабочем месте — кабинете 19/1 по адресу: адрес течение всего рабочего дня составлен инструктором-методистом фио, подписан, помимо нее, руководителем отдела ШСК и ШСЛ фио, руководителем структурного подразделения дополительного образования и школьного спорта фио, соответствует служебной записке инструктора-методиста отдела фио фио (л.д.79).

В соответствии с актом от дата, истица отказалась от предоставлении объяснительной записки по факту отсутствия дата (л.д.221).

Согласно акта от дата, составленного инструктором-методистом фио, ст. методистом фио, руководителем структурного подразделения дополнительного образования и школьного спорта фио, истица отказалась дать письменные объяснения о причинах ее отсутствия на рабочем месте в течение всего рабочего дня дата, истребованные у нее дата в устной форме фио С актом истица была ознакомлена, не согласна, указала, что не было письменного указания о нарушениях ею своих обязанностей. Акт составлен в время (л.д.75, 222).

дата ответчиком составлен акт о отказе истицы получить уведомление о предоставлении объяснительной записки по факту отсутствия на рабочем месте (л.д.219).

дата ответчиком был издан приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования факта нарушения трудовой дисциплины фио (л.д.85).

Согласно акта о результатах проведенного служебного расследования от дата, комиссией был установлен факт виновного нарушения фио трудовой дисциплины и несоблюдения правил внутреннего трудового распорядка (л.д.220).

дата также был составлен акт об отказе истицы дать письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте (л.д.223).

Свидетели фио, фио, фио, фио подтвердили в судебном заседании подписание ими актов об отсутствии истицы на рабочем месте от дата и об отказе истицы дать письменные объяснения.

Свидетель фио также подтвердила составление ею служебной записки об отсутствии фио на рабочем месте дата, показала, что дата истицу никуда не направляла и не знала, где она.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, выписок из ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права, отчета о проведении СОУТ от дата (л.д.122-134, 158-168), за истицей закреплено рабочее место в здании, предоставленном ответчику на праве оперативного управления, по адресу: адрес, с отчетом о проведении СОУТ истица была ознакомлена.

В связи с этим суд не может принять доводы истицы о том, что ей не было определено рабочее место либо было определено иное рабочее место в связи с разъездным характером работы. Характер работы истицы не свидетельствует о непредоставлении ей рабочего места либо нахождении ее рабочего места в адрес.

Согласно журнала контроля прихода и ухода сотрудников, дата истица на рабочем месте по вышеназванному адресу отсутствовала (л.д.224-260). Отсутствие истицы на рабочем месте дата подтверждается табелем учета рабочего времени.

Факт отсутствия ее на рабочем месте по указанному адресу дата истица не отрицала.

Из Правил внутреннего трудового распорядка следует, что для педагогических работников, к числу которых относится истица, установлена 36-часовая рабочая неделя, начало работы — время, окончание работы в понедельник, вторник, среда, четверг — время, в пятницу — время (л.д.81-82).

Установление истице дополнительным соглашением к трудовому договору от дата разъездного (подвижного) характера работы установленный ПВТР режим рабочего времени не изменяет.

Таким образом, факт совершения истицей дисциплинарного проступка — прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня — нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы истицы о том, что в течение рабочего дня она выполняла свои должностные обязанности, своего подтверждения не нашли.

Пунктом 6 должностной инструкции педагога-организатора отдела по взаимодействию с межрайонными советами директоров (фио) (л.д.36-40) предусмотрена обязанность выезда на мероприятия по тестированию для идентификации участников, контроля процесса тестирования, подтверждения участников в личных кабинетах, внесения результатов в систему фио (1 сутки с момента тестирования).

Однако, согласно протокола совещания отдела фио от дата (л.д.172-173), дата и время проведения внеплановых мероприятий ВФСК фио должны быть согласованы со старшим инструктором-методистом.

Как следует из материалов дела, дата ГБОУ Школа №1557 им. фио обратилось в ГБОУ ДПО «Центр патриотического воспитания и школьного спорта» с просьбой направить истицу в связи с проведением фестиваля фио (л.д.44).

Однако письмо поступило в адрес ответчика только в время дата и согласовано ответчиком не было (л.д.168-171), сведения о внеплановом мероприятии, проведенном дата, на сайте ГБОУ Школа №1557 отсутствовали (л.д.187, 218).

Таким образом, оснований для выезда истицы как сотрудника ГБОУ ДПО «Центр патриотического воспитания и школьного спорта» в ГБОУ Школа №1557 и пребывание там с время дата не имелось. Согласно сообщения ГБОУ Школа №1557, фио присутствовала на фестивале фио дата без письма-направления от ГБОУ ДПО «Центр патриотического воспитания и школьного спорта».

При изложенных обстоятельствах представленные истицей фотографии мероприятия, не имеющие даты (л.д.48-49), протокол проведения фестиваля ГБОУ Школа №1557 им. фио от дата (л.д.45-47), не могут являться надлежащими доказательствами доводов истицы в этой части, как и данные фио. Кроме того, суд принимает во внимание, что данные внесены в фио только дата (л.д.54-67, 70-73, 174-186).

Также, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, истицей не представлено достаточных достоверных доказательств проведения ею дата встреч-совещаний с сотрудниками образовательных организаций адрес, поскольку, согласно сообщений ГБОУ адрес «Школа №842» и ГБОУ Школа №1557 им. фио, сотрудники данных школ фио, фио, фио в совещаниях участия не принимали как и фио, присутствовавшая на фестивале фио в ГБОУ Школа №1557 им. фио в качестве общественного наблюдателя.

В судебном заседании названные лица в качестве свидетелей допрошены не были, истицей ходатайство об их допросе заявлено не было, заявления указанных лиц, представленные истицей и подтверждающие проведение встреч-совещаний (л.д.50-53), не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Доводы истицы о том, что дата она находилась на закрепленной за ней территории во исполнение решений совещания от дата, не могут быть приняты судом, поскольку, согласно протокола названного совещания (л.д.68-69), соответствующего поручения истице дано не было.

В силу изложенного переписка истицы с сотрудниками ответчика в мессенджере Воотцапп (л.д.74) и детализация звонков истицы (л.д.76-78) факт допущенного истицей нарушения не опровергают.

Свидетель фио показала в судебном заседании, что истица ею в ЗеАО не направлялась, и о местонахождении истицы дата ей ничего известно не было.

Доводы истицы о том, что фио не являлась ее непосредственным руководителем и не обладала необходимыми полномочиями, в т.ч., в части контроля за выполнением ею трудовой функции, фиксации нарушения и действий по привлечению ее к дисциплинарной ответственности, опровергаются должностной инструкцией инструктора-методиста отдела фио, согласно которой, фио осуществляла на момент рассматриваемого нарушения руководство педагогическими работниками отдела фио.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, одним из которых является увольнение по соответствующим основаниям, регламентирован ст.193 ТК РФ, согласно которой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела, перед увольнением от истицы ответчиком были затребованы письменные объяснения о причинах ее отсутствия на рабочем месте. Факт отказа истицы от получения уведомления о необходимости представить объяснения и от представления объяснений зафиксирован в установленном порядке составленными ответчиком актами.

Доводы истицы о фальсификации указанных актов своего подтверждения не нашли, факт составления актов в соответствии с требованиями ТК РФ и достоверность их содержания подтвердили в судебном заседании свидетели фио, фио, фио, фио, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется. Показания названных свидетелей противоречий не содержат, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Свидетели в установленном порядке были предупреждены об уголовной ответственности.

Указание в приказе об увольнении истицы даты акта о результатах проведения служебного расследования дата суд признает явной технической ошибкой, из материалов дела достоверно следует, что данный акт был составлен дата

Таким образом, порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.

При таких обстоятельствах увольнение фио является обоснованным, произведено по основаниям, предусмотренным пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, в порядке, установленном законом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ,

решил :

в иске фио отказать.

Решение суда может быть обжаловано в фио городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио