Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-008480-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре Сомовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-266/19 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к О.Е.О. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 22 по Московской области обратилась в суд с исковыми требованиями к О.Е.О. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что административный ответчик является собственником недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: ***, в связи с чем административный истец исчислил сумму налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 5 502 рубля, направил административному ответчику налоговое уведомление, однако в установленный законом срок административный ответчик налог на имущество физических лиц не оплатил и направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц, которое административным ответчиком не исполнено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Суд предпринял все меры по извещению административного ответчика. Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценивая представленные суду доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что требование административного истца о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.п. 1-4 ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пеню за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Данные положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является собственником недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Указанное имущество признается объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц в соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 9 декабря 1991 года № 2002-1 «О налогах на имущество физических лиц», действовавшего на дату направления налогового уведомления.

Согласно п.п.1, 9 ст.5 Закона РФ от 9 декабря 1991 года № 2002-1 «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами, а уплата налога производится не позднее 01 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно материалам дела, административному ответчику по почте заказным письмом направлялось налоговое уведомление № *** от 18.10.2017 об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год, однако обязанность по уплате налога ответчиком исполнена не была и направлено требование № *** об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 5 502 рубля до 03.04.2018.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по уплате налога на имущество физических лиц административным ответчиком не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование административного истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 5 502 рубля подлежит удовлетворению.

В п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ указано, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

До настоящего времени задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в городской бюджет административным ответчиком не перечислена.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Также суд принимает во внимание то, что в результате неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в соответствии со ст. ст. 3, 69, 399 Налогового кодекса РФ, нарушены интересы города Москвы в части исполнения доходной части городского бюджета, в результате чего городской бюджет несет убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в бюджет города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175, 177-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к О.Е.О. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с О.Е.О., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ***, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 5 502 рубля в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области.

Взыскать с О.Е.О. государственную пошлину в размере 400 рублей в бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2019 года.

Судья В.А. Павлова