Приговор

УИД:77RS-0010-01-2019-008693-34

Дело № 1-483/19

Приговор

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио, и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение № 1131 и ордер № 11/6 от дата,

подсудимого фио, и его защитника – адвоката фио представившей удостоверение № 4000 и ордер № 139/19 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ризвонова фио, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

дата Преображенским районным судом адрес по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден дата по отбытию срока наказания (судимость не снята и не погашена),

фио, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

дата Тверским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с виде лишения свободы на срок дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден дата по отбытию срока наказания (судимость не снята и не погашена).

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

фио и фио каждый совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них причинам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио и фио, дата, в неустановленное время, но не позднее время вступили в предварительный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, разработав план и распределив роли, согласно которым фио должен был наблюдать на окружающий обстановкой для оповещения фио, в случае возникновения ситуации при которой их могли задержать в связи с совершаемым преступлением, а фио должен был подойти к кому-либо из прохожих и похитить что-либо ценное из кармана одежды, и впоследствии похищенное фио должен был передать фио фио исполнение совместного умысла, фио и фио дата примерно в время, находясь на территории комплекса «Кремль в Измайлово» расположенного по адресу: адрес, увидели ранее незнакомую гражданку Ей Щанвэнь после чего совместно согласно ранее достигнутой договоренностью, фио наблюдал за окружающей обстановкой, в то время как фио приблизился к Ей Щанвэнь, воспользовавшись ее невнимательностью, примерно в время дата, совей правой рукой, извлек из правого наружного кармана пальто одетого на потерпевшей, принадлежащий Ей Щанвэнь мобильный телефон «iPhone Xs Max» («Айфон фио»), стоимостью сумма, в чехле розового цвета (не представляющего материальной ценности), с находящейся внутри сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» (не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали), после чего передал похищенный телефон фио, который спрятал его в карман своей куртки. Однако довести свой умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции и не имели реальной возможности распорядиться похищенным. Таким образом, своими действиями фио и фио пытались причинить потерпевшей Ей Щанвэнь значительный ущерб, на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый фио виновным себя признал полностью по фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном заключении, однако не согласился с предъявленным обвинением в части оконченного преступления по краже, так как не имел реальной возможности распорядится похищенным телефоном, поскольку сражу же он и фио были задержаны сотрудниками полиции.

Из показаний фио данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что свою вину он признал полностью и показал, что он дата примерно в время пришел на территорию комплекса «Кремль в Измайлово» по адресу: адрес, чтобы совершать кражи из карманов, так как это людное место, где много туристов. В тот же день, дата примерно в время находился там же, на территории комплекса «Кремль в Измайлово» случайно встретил своего знакомого фио Они ходили и общались, и в какой-то момент они увидели неизвестную ранее не знакомую им гражданку, у которой из правого кармана пальто был виден мобильный телефон – «iPhone Xs Mas», в розовом чехле, после чего они решили похитить данный телефон. Тогда фио, протянул свою правую руку и аккуратно вытащил телефон у нее из кармана, развернулся лицом к нему (фио), и передал ему телефон, он (фио) убрал его в карман своей куртки, и они пошли в сторону выхода. Телефон они планировали продать, деньги поделить пополам. Однако их тут же догнали двое мужчин, оказавшихся сотрудниками полиции, после чего они были доставлены в Отдел МВД России по адрес. Где у него в присутствии понятых было изъято похищенное. (л.д. 76-78, 116-118, 239-242).

В судебном заседании фио свои показания данные в ходе предварительного следствия полностью подтвердил.

В судебном заседании подсудимый фио виновным себя признал полностью по фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном заключении, однако не согласился с предъявленным обвинением в части оконченного преступления по краже, так как не имел реальной возможности распорядится похищенным телефоном, поскольку сражу же он и фио были задержаны сотрудниками полиции, которым ни он ни фио никакого сопротивления не оказывали. Похищать телефон он не хотел.

Из показаний фио данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он вину в инкриминируемом ему деянии признает частично, поскольку считает, что не успел распорядиться похищенным имуществом и указывает, что дата примерно в время он, гуляя, зашел на территорию комплекса «Кремль в Измайлово» по адресу: адрес, там он случайно встретил своего знакомого фио Они ходили и общались, и в какой-то момент увидели неизвестную им ранее гражданку, у которой из правого кармана пальто был виден мобильный телефон – «iPhone Xs Mas», в розовом чехле. Она шла перед ним, он тут же протянул свою правую руку, аккуратно вытащил телефон у нее из кармана, развернулся лицом к двигавшемуся на два шага позади фио, и передал ему этот телефон, после передачи телефона, фио убрал его в карман надетой на нем куртки и они пошли в сторону выхода. Их тут же догнали двое мужчин, оказавшихся сотрудниками полиции, после чего они были доставлены в Отдел МВД России по адрес. (л.д. 79-81, 123-125, 227-230).

В судебном заседании фио свои показания подтвердил полностью, указал, что извинился перед потерпевшей, преступление совершать не хотел.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимых, приходит к выводу о том, что вина подсудимых фио и фио каждого в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Ей Щанвэнь, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым дата она посещала «Измайловский Кремль», расположенный на территории адрес по адресу: адрес целью осмотра достопримечательностей. Фотосъемку она производила на свой мобильных телефон. Примерно в время, когда она направлялась в сторону выхода, в арку к ней подошла девушка, представилась и предъявила служебное удостоверение сотрудника полиции, после чего попросила проверить карманы, и личные вещи на сохранность. Она проверила карманы, и обнаружила, что принадлежащий ей мобильный телефон «iPhone Xs Max» отсутствует. После чего сотрудник полиции пояснила, что ей необходимо проехать в отдел полиции для написания заявления по факту кражи телефона, а также пояснила, что задержаны люди, которые этот телефон у нее украли. Момента кражи она не почувствовала. Стоимость похищенного телефона составляет на момент хищения составила сумма, что для нее является значительным (л.д. 45-47).

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, согласно которым, дата с время он и оперуполномоченные фио и фио находились на территории комплекса «Кремль в Измайлово» по адресу: адрес целью выявления и задержания лиц, занимающихся карманными кражами. Примерно в время он, фиоМ и фио увидели, как на территории появились двое неизвестных ему ранее мужчин, впоследствии оказавшиеся фио и фио, они оба привлекли внимание подозрительным поведением. Примерно в время они заметили, как гражданка Китая Ей Щанвэнь, шла в сторону арки на выход с территории, в то время как фио шел сзади справа от нее, а фио шел сзади слева от нее, а какой-то момент фио протянул свою правую руку, достал из кармана потерпевшей телефон – «iPhone Xs Max», развернулся лицом к фио, и передал его ему. Полученный телефон фио убрал в правый карман надетой на нем куртки. После этого фио и фио были ими задержаны. Все то время, что они совершали кражу они находились в их поле зрения. После задержания ни на фио ни на фио никакого давления не оказывалось.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, согласно которым дата с время он и оперуполномоченные фио и фио находились на территории комплекса «Кремль в Измайлово» по адресу: адрес целью выявления и задержания лиц, занимающихся карманными кражами. Примерно в время они увидели, как на территории появились двое неизвестных им ранее мужчин, впоследствии оказавшиеся фио и фио, которые примерно в время находясь на выходе из комплекса у арки украли у гражданки Китая телефон, а именно фио вытащил телефон у нее из кармана и передал его фио, который убрал телефон к себе в карман, после чего они были задержаны ими, в то время как фио проследовала за потерпевшей. Во время задержания и осмотра никакого давления на задержанных не оказывалось.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым дата он находился на территории адрес, в какой-то момент к нему обратились сотрудники полиции и пригласили для участия в качестве понятого, на что он согласился. Ему пояснили, что в ОМВД России по адрес доставлены граждане, и будут произведены их личные досмотры. В отделе полиции по адресу: адрес, в период с время по время дата в его присутствии и в присутствии второго понятого мужского пола был произведен личный досмотр фио Перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Далее фио было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, а также добытые преступным путем, на что фио заявил, что таковых при себе не имеет. Затем в ходе личного досмотра у фио в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone Xs Max» золотистого цвета с сим-картой «Мегафон» в чехле розового цвета. По факту изъятого фио пояснил, что вышеуказанный телефон ему передал его знакомый по имени фио находясь по адресу: адрес, дата. После чего, изъятый телефон был упакован в конверт и составлен протокол в котором все расписались. Никаких замечаний ни у кого не было (л.д. 31-32).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио полностью подтвердил данные показания и пояснил, что в связи с давностью событий забыл некоторые детали произошедшего.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата он находился на территории адрес, в какой-то момент к нему обратились сотрудники полиции и пригласили для участия в качестве понятого, на что он согласился. Ему пояснили, что в ОМВД России по адрес доставлены граждане, и будут произведены их личные досмотры. В период с время по время дата в его присутствии и в присутствии второго понятого мужского пола в ОМВД России по адрес был произведен личный досмотр фио Перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Далее фио было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, а также добытые преступным путем, на что он заявил, что таковых при себе не имеет. Затем в ходе личного досмотра у фио в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone Xs Max» золотистого цвета с сим-картой «Мегафон» в чехле розового цвета. По факту изъятого фио пояснил, что вышеуказанный телефон ему передал его знакомый по имени фио находясь по адресу: адрес, дата. После чего, изъятый телефон был упакован в конверт и составлен протокол в котором все расписались. Никаких замечаний ни у кого не было (л.д. 33-34).

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата с время она и оперуполномоченные фио и фио находились на территории комплекса «Кремль в Измайлово» по адресу: адрес. Примерно в время они увидели фио и фиоН, которые в последствии на выходе из комплекса совершили кражу у гражданки Китая - Ей Щанвэнь мобильного телефона, а именно фио из правого кармана надетого на ней пальто вытащил мобильный телефон, который передал фио После чего они были задержаны, а она проследовала за потерпевшей что бы сообщить ей о случившемся (л.д. 53-54).

Кроме того, вина фио и фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела

- протоколом очной ставки от дата, проведенной между фио и потерпевшей Ей Щанвэнь в ходе которой фио подтвердил ранее данные им показания, относительно кражи принадлежащего Ей Щанвэнь мобильного телефона дата (л.д. 85-87),

- протоколом очной ставки от дата, проведенной между фио и свидетелем фио в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания относительно задержания фио дата (л.д. 100-102),

- протоколом очной ставки от дата, проведенной между подозреваемым фио и свидетелем фио в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания относительно задержания фио дата (л.д. 88-91),

- протоколом очной ставки от дата, проведенной между подозреваемым фио и свидетелем фио в ходе которой последняя подтвердила ранее данные ею показанная относительно задержания фио дата (л.д. 103-105),

- протоколом очной ставки от дата, проведенной между подозреваемым фио и свидетелем фио в ходе которой последняя подтвердила ранее данные ею показания относительно задержания фио дата. (л.д. 92-95),

- протокол очной ставки от дата, проведенной между подозреваемым фио и свидетелем фио в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания относительно задержания фио дата (л.д. 106-108),

- протокол очной ставки от дата, проведенной между подозреваемым фио и свидетеля фио в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания относительно задержания фио дата (л.д. 96-98),

- протоколом очной ставки от дата, проведенной между подозреваемым фио и подозреваемым фио в ходе которой оба подтвердили ранее данные показания, относительно совершения кражи в отношении гражданки Китая, дата (л.д. 109-111),

- протокол личного досмотра фио проведенным дата ходе которого у фио был обнаружен и изъят в правом кармане надетой на нем куртки, мобильный телефон марки и модели «iPhone Xs Max» («Айфон фио») золотого цвета, IMEI, в чехле розового цвета, сим картой оператора сотовой связи «Мегафон (л.д. 16-17),

- протоколом предъявления предмета для опознания от дата, в ходе которого потерпевшая опознала принадлежащий ей и похищенный у нее дата, мобильный телефон марки iPhone Xs Max» («Айфон фио») (л.д. 126-127),

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе проведения которого был осмотрен мобильный телефон марки и модели «iPhone Xs Max» («Айфон фио») золотого цвета, IMEI, в чехле розового цвета, сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» (л.д. 128-129),

- справкой №274-О/19 от дата о рыночной стоимости имущества, согласно которой стоимость мобильного телефон торговой марки iPhone Xs Max» («Айфон фио»), находящегося в эксплуатации с дата, и похищенный у Ей Щанвэнь по состоянию на дата составляла сумма (л.д. 147),

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе проведения которого был осмотрен участок местности по адресу: адрес, где фио и фио, похитили мобильный телефон марки и модели «iPhone Xs Max» («Айфон фио») золотого цвета, IMEI, в чехле розового цвета, сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащие Ей Щанвэнь (л.д. 9-12).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая и анализируя вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. Существенных противоречий, которые могли повлиять или повлияли на выводы суда о виновности фио и фио в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре фио и фио А, также не установлено. Все выявленные противоречия в показаниях свидетелей были устранены путем оглашения их показаний.

Оценивая и анализируя показания подсудимых фио и фио не отрицавших ни в ходе предварительного следствия ни в судебном заседании фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании суд, признает их показания достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевши и свидетелей и доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Кроме того, материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей обвинения, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио и фио либо их фальсификации.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора.

Действия подсудимых фио и фио каждого органами следствия были квалифицированы по п.п. « а,в,г » ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Однако в судебном заседании при рассмотрении дела по существу не нашел своего подтверждения факт оконченного преступления кражи.

Так, из показаний подсудимых, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио и оглашенных показаний фио следует, что они лично наблюдали за тем как фио и фио похищают мобильный телефон у потерпевшей Ей Щанвэнь и непосредственно после того как похищенный телефон выбыл из владения потерпевшей, а фио и фио находились в их поле зрения, произвели задержание последних.

Вместе с тем, изъятие имущества при отсутствии у виновного реальной возможности распорядится похищенным по своему усмотрению образует лишь покушение на преступление.

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих, что свои действия по хищению имущества потерпевшей Ей Щанвэнь подсудимые фио и фио сумели довести до конца, и распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, что в совокупности образовывало бы состав оконченного преступления, в ходе судебного следствия не добыто.

Давая юридическую оценку действиям каждого из подсудимых суд полагает, что действия фио и фио каждого необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при этом, преступление не было доведено до конца, по независящим от фио и фио обстоятельствам.

С учетом объективных действий подсудимых фио и фио, которые носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на достижение единой цели – хищения у потерпевшей имущества, суд приходит к убедительному выводу о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления, о чем также свидетельствует четкое распределение ролей, которые подсудимые выполняли при совершении хищения имущества.

При этом наличие в действиях фио и фио квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» усматривается в том, что в результате хищения принадлежащего потерпевшей мобильного телефона стоимостью сумма, который для потерпевшей, исходя из ее имущественного положения, является значительным, что также подтверждается ее показаниями и справкой о стоимости имущества.

Квалифицирующий признак кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем» суд усматривает в том, что фио и фио хищение совершалось из кармана пальто, надетым на потерпевшую.

Оснований для изменения категории преступления в отношении каждого из подсудимых в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности каждого из подсудимых. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность который имеет не снятую и не погашенную судимость, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, положительно характеризуется как по месту регистрации, так и по месту отбывания наказания, кроме того суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, положительные характеристики, здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фио, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку фио, ранее осужденный за совершение умышленного преступления, судимость по которому до настоящего момента не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность который имеет не снятую и не погашенную судимость, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью положительно характеризуется по месту регистрации, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также страдает рядом заболеваний, в том числе и хронических.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фио, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку фио, ранее осужденный за совершение умышленного преступления, судимость по которому до настоящего момента не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о том, что исправление фио и фио возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку это сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, в связи с чем назначает каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, предусмотренного законом.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио и фио каждый не могут отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

При этом, суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного фио и фио преступления, их поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68, ст., и ст. - не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст., отбывание фио и фио каждого наказания, учитывая наличие в действиях каждого рецидива преступлений и то, что каждый из них ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять с момента оглашения приговора, а также зачесть фио и фио в срок отбытия наказания время с момента их задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и дальнейшего содержания под стражей.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимым фио и фио наказания и данных о личности каждого подсудимого, суд полагает оставить ранее избранную фио и фио меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. , - , суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ризвонова фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу фио и фио оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Исчислять срок наказания фио и фио каждому с дата, зачесть в срок наказания период содержания фио и фио под стражей с момента их фактического задержания, то есть с дата до дата.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио и фио каждого под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки и модели «iPhone Xs Max» («Айфон фио») золотого цвета, IMEI, в чехле розового цвета, с находящейся внутри сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» серийный номер 89701026956716011246+, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Ей Щанвэнь – по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий фио