Приговор

77RS-0010-01-2019-008699-16

Дело № 1-485/19

Приговор

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение № 9762 и ордер № 2571 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при производстве дознания в сокращенной форме уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в наименование организации инжинером, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, состоящего на винском учете, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению Мирового судьи судебного участка №244 адрес от дата с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев, вступившего в законную силу дата, в состоянии алкогольного опьянения дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, на переднем водительском сидении, начал движение, управляя автомобилем марки фио OCTAVIA» (фио) г.р.з. «Р004ХК777», когда по адресу адрес, где дата примерно в время был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио, которыми в присутствии понятых он в время дата по вышеуказанному адресу был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с наличием у него явных признаков опьянения, о чем в время дата инспектором фио был составлен протокол 77ВА0218383 об отстранении от управления транспортным средством. После чего дата в время по адресу: адрес присутствии двух понятых фио инспектором фио, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого фио также отказался, чем не выполнил законные требования сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в отношении него был составлен протокол 77ВН0057084 от дата, однако в этот же день дата фио прошел медицинское освидетельствование, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №АЗ-521 от дата у фио установлено состояние опьянения, показания технического средства в время в выдыхаемом воздухе фио содержалось 0,95 мг/л алкоголя (при допустимой норме 0,16 мг/л), при вторичном исследовании показания технического средства в время в выдыхаемом воздухе фио содержалось 0,93 мг/л алкоголя (при допустимой норме 0,16 мг/л), в биологических объектах обнаружено содержание этанола 3.28 г/л), что превысило допустимую норму при этом обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение фио от уголовной ответственности, установлено.

В судебном заседании подсудимый фио заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, не оспаривает правовую оценку деяния, с предъявленным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просил постановить приговор по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по существу.

фио пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им также добровольно после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме ему понятны. Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился фио относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления фио, его личность который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту регистрации, трудоустроился, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 229.6, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривая оснований для назначения фио иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного фио преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, которое в данном случае является обязательным, и полагает необходимым назначить фио дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 229.6, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки фио OCTAVIA» (фио) г.н.з. Р004 ХК 777 рус; свидетельство о регистрации ТС; ключ от автомобиля, на котором закреплен брелок охранной сигнализации - находящиеся на хранении у фио представителя наименование организации по вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности владельцу;

протокол 77ВА0218383 об отстранении от управления ТС от дата, протокол 77ВН0057084 о направлении на медицинское освидетельствование от дата, протокол о задержании ТС 77ПЗ0161266 от дата; протокол об административном правонарушении 77МР1290655 от дата; карточка водителя на имя фио, постановление 77МО№4221410 по делу об административном правонарушении составленного дата, копия постановления мирового судьи судебного участка № 244 адрес от дата, результат проведенного освидетельствования на алкотектер «Lion Alcolmeter SD-400. ФИФ № 16622-08, заводской номер 091782D». свидетельство о поверке №181028 на алкотектер «Lion Alcolmeter SD-400. ФИФ №16622-08, заводской номер 091782D» - хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий фио