Приговор

Дело № 01-0490/2019 | Измайловский районный суд

Информация о деле

УИД:77RS0010-01-2019-008705-95

Дело № 1-490/19

Приговор

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившей удостоверение № 3938 и ордер № 1073 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,

дата Преображенским районным судом адрес по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания дата (судимость не снята и не погашена).

дата мировым судьей судебного участка №297 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет (судимость не снята и не погашена, наказание не отбыто).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата, примерно в время, более точное время не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (велосипеда), из корыстных побуждений и с целью реализации своих намерений приискал инструменты (бокорез) с целью обеспечения себе доступа к креплениям противоугонных тросов, а также заранее приготовил лист бумаги с целью сокрытия камер видеонаблюдения и облегчения при этом себе дальнейшей возможности скрыться с места совершенного преступления.

Реализуя свои намерения, проследовал в подъезд № 3, дома № 2 по адрес адрес, предварительно заклеив приготовленным листом бумаги камеру видеонаблюдения, расположенную возле входа в подъезд, где дата, примерно в время, более точное время не установлен, увидев в указанном подъезде дома, на лестничной площадке первого этажа велосипед марки «Merida» («Мерида»), принадлежащий фио, подошел к вышеуказанному велосипеду и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осмотрел его, с целью тайного хищения велосипеда достал находившийся при нем бокорез и с его помощью демонтировал противоугонный трос, которым был прикреплен велосипед, выкатил велосипед из подъезда дома на улицу, после чего с места преступления скрылся, уехав на указанном велосипеде и впоследствии распорядился похищенным велосипедом по своему усмотрению. Тем самым, он фио тайно похитил велосипед марки «Merida» («Мерида»), принадлежащий фиоА, согласно справки №398-О от дата, стоимостью сумма, чем причинил фиоА, значительный материальный ущерб в размере сумма.

Он же, фио, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата, примерно в время, более точное время не установлено, желая незаконно обогатиться, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, зашел в подъезд №3 дома №16 по адрес адрес, где на лестничной площадке между 3 и 4 этажами увидел велосипед марки «Merida М900 Sport Line» дата (Мерида М900 Спорт Лайн), черно-белого цвета, принадлежащий фио, и предполагая, что указанный велосипед имеет материальную ценность, решил совершить тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя свои намерения, дата, не позднее время, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезде № 3 дома №16 по адрес адрес, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, осмотрел его и с целью тайного хищения велосипеда достал находившийся при нем бокорез и с его помощью демонтировал противоугонный трос, которым был прикреплен велосипед, выкатил велосипед из подъезда на улицу, после чего скрылся с места совершения преступления, уехав на похищенном велосипеде, впоследствии распорядившись похищенным велосипедом по своему усмотрению. Тем самым, фио тайно похитил велосипед марки «Merida М900 Sport Line» дата (Мерида М900 Спорт Лайн) принадлежащий фио, согласно справки наименование организации б/н от дата, стоимостью сумма, чем причинил фио значительный материальный ущерб в размере сумма.

Он же, фио совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата, в период времени с время по время, более точное время не установлено, желая незаконно обогатиться, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа вошел в подъезд №1, расположенный в доме №17 по 6-ой адрес адрес.

Реализуя свои намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в подъезде №1 , дома №17 по 6-ой адрес адрес, поднявшись на 8-ой этаж лестничной клетки, с целью совершения тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа через незапертую дверь прошел в при квартирный холл, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и действия его являются тайными, похитил самокат марки «Oxelo Town 7» (Охелло Таун 7), согласно справки № 1468-О/18 от дата, стоимостью сумма, принадлежащий фио. После чего, с места совершения преступления на указанном самокате скрылся. Впоследствии распорядившись данным самокатом по своему усмотрению Тем самым, фио причинил фио незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же, фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата в период времени с время по время, более точное время не установлено, желая незаконно обогатиться, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа вошел в подъезд, расположенный в доме № 37/40 по адрес адрес.

Реализуя свои намерения, находясь в подъезде дома №37/40 по адрес адрес, поднявшись на лестничный пролет между 8-м и 9-м этажами, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и действия его являются тайными, взял принадлежащий фио велосипед марки «Forward» (Форвард) сине-белого цвета, согласно справки № 149-О/18 от дата стоимостью сумма, вышел с ним на улицу. После чего, с указанным велосипедом, фио с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись данным велосипедом по своему усмотрению.

Тем самым, фио, причинил фио незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же, фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата в время, находясь во дворе дома №19 по адрес адрес, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки марка автомобиля поло» белого цвета регистрационный знак ТС, к окну с правой пассажирской стороны автомобиля, при этом видя, что в салоне автомашины на водительском сиденье находится и спит фиоО.

Реализуя свои намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, фио, находясь в непосредственной близости от окна пассажирской двери вышеуказанной автомашины, через приоткрытое стекло окна автомобильной двери, из салона автомобиля рукой взял с приборной панели мобильный телефон, при этом отсоединив его от зарядного устройства. Однако, действия фио стали заметны и понятны проснувшемуся в это время, в салоне указанной автомашины фиоО., который попытался пресечь действия фио При этом, фио, осознавая, что его действия стали заметны и понятны фиоО., удерживая в руке похищенный мобильный телефон убежал, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, фио открыто похитил имущество, принадлежащее фиоО., а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A Prime» (Ксиоми Нот 5А Прайм), стоимостью сумма, без сим карты, в силиконовом чехле для мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 5A Prime» (Ксиаоми Редми Нот 5А Прайм) стоимостью сумма, согласно справке о стоимости № 398-О от дата, тем самым причинив фиоо. материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же фио совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио имея умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, посягая на здоровье населения Российской Федерации и общественную нравственность, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на адрес, дата, в период времени не позднее время, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, с целью последующего незаконного сбыта у неустановленного лица незаконно приобрел 1 полиэтиленовый сверток с веществом, которое согласно заключения экспертизы №1365 от дата, содержит в своем составе наркотические средства - героин, (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,39 г., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от дата «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», не является значительным или крупным размером, установленным Постановлением Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», которое он ( фио) незаконно хранил при себе. Реализуя свои намерения дата в время, находясь на лестничной площадке 1-го этажа в 4 подъезде дома №5 по адрес, путем продажи за сумма незаконно сбыл фио, выступающему в качестве «закупщика» в рамках проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» 1 полиэтиленовый сверток, с веществом, которое согласно заключения экспертизы №1365 от дата, содержит в своем составе наркотические средства - героин, (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,39 г., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от дата «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», не является значительным или крупным размером, установленным Постановлением Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ».

Он же фио совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата, в период времени не позднее время, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобрел 2 полиэтиленовых свертка с веществом, которое согласно заключения экспертизы №1366 от дата, содержит в своем составе наркотические средства - героин, (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,11 г., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от дата «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является значительным размером, установленным Постановлением Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», которое он (фио) незаконно хранил при себе, без цели сбыта в правом переднем наружном кармане куртки надетой на нем вплоть до время дата когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес адрес. После чего, фио был доставлен в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, где в ходе личного досмотра у фио дата в период времени с время до время, из правого переднего наружного кармана куртки, надетой на нем было обнаружено и изъято наркотические средства - героин, (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,11 г.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину по предъявленному обвинению признал частично, в содеянном раскаялся, не отрицая фактические обстоятельства совершенных преступлений по хищению имущества потерпевших фио, фио, фио, фио и фиоо.

По обстоятельствам хищения имущества потерпевшей фио в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия пояснял, что в 2 часа ночи дата он со своим знакомым фио зашли в один подъезд дома 2 на адрес адрес, где он употребил тропикамид. После чего в подъезде на площадке 1-го этажа рядом со входом под лестницей, он увидел пристегнутый тросом к трубе велосипед черного цвета марки «Мерида», после чего у него возник умысел на хищение данного велосипеда, с этой целью он через некоторое время – около 5 часов дата совместно с фио вернулись к тому же дому. После чего он один зашел в подъезд, подходя к подъезду он залепил камеру видеонаблюдения листком бумаги. В подъезде он бокорезом, находившимся при нем перекусил трос, которым был закреплен велосипед марки «Мерида», после чего вышел с ним на улицу. фио Д.Е. он сказал, что взял данный велосипед покататься. В последствии утром дата он подарил велосипед своему знакомому по имени Дима. (том № 4 л.д.119-121).

По обстоятельствам хищения имущества, потерпевшего фио в судебном заседании и в ходе предварительного следствия пояснял, что дата в вечернее время он находился в адрес в адрес. Проходя мимо подъезда №3 дома №16 по адрес адрес, он увидел, что сбоку от входа, на стене написан код от подъезда. Набрав данный код, он зашел в подъезд, ожидая, что там может находиться какое-либо ценное имущество. примерно в время поднявшись на 3 этаж, увидел, что на площадке между 3 и 4 этажами, стоит велосипед марки «Мерида М 900» черно-белого цвета, пристегнутый тросом. После чего, осмотрев данный велосипед он решил его украсть, достал имевшийся при нем бокорез, перерезал трос, выкатил велосипед на улицу и уехал на нем (том № 4 л.д.175-178, том №5 л.д. 185-187).

По обстоятельствам хищения имущества потерпевшего фио в судебном заседании и в ходе предварительного следствия пояснял, что дата примерно в время он зашел в подъезд №1 д. 17 по адрес в адрес, на 8 этаже он направился с лестницы в сторону лифта, когда он подошел к лифту, то увидел, что дверь в приквартирный холл открыта, заглянув внутрь увидел в углу несколько самокатов, после чего решил похитить один из них. После чего взял один самокат с надписью «Oxelo Town» и вышел из подъезда. Самокат оставил себе, для того что бы им пользоваться. Через некоторое время самокат сломался и он решил его продать. В связи с тем, что его так никто и не купил, он его выбросил (том № 1 л.д. 56-59, 203-205).

По обстоятельствам хищения имущества потерпевшего фио в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия пояснял, дата, в дневное время он и фио зашли в подъезд жилого дома по адресу адрес. Поднявшись на 7-ой или 8-ой этаж вышеуказанного дома, он увидел велосипед, бело-синего цвета, и решил его присвоить себе, после чего он взял велосипед и спустившись на лифте вышел из подъезда. После чего на данном велосипеде он поехал к знакомым по адресу адрес, где, припарковав велосипед сбоку дома, выйдя из подъезда примерно через 15-20 минут обнаружил отсутствие велосипеда (том № 1 л.д. 155-158, том №1 л.д. 203-205).

По обстоятельствам хищения имущества потерпевшего фиоо в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия пояснял, дата он находился в районе д.19 по адрес адрес, в одном из дворов увидел припаркованный автомобиль белого цвета, подойдя к машине, увидел, что там спит фиоо., после он сходил в магазин, а когда вернулся, подошел к автомобилю со стороны пассажирской двери, где стекло было приоткрыто, и увидел, что на панели стоит подключенный к зарядке телефон, после чего решил его похитить. Для этого он засунул руку в салон автомобиля, через открытое окно, снял с зарядки и забрал телефон, от шума проснулся фиоо и увидел, что он похищает телефон, тогда взяв телефон он стал убегать, в фиоо. бежал за ним, но не догнал. Испугавшись, что его поймают с похищенным телефоном, выбросил телефон рядом с мусорным контейнером. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции (том №5 л.д. 61-64).

Вместе с тем отрицая свою вину в совершении преступлений по сбыту героина и покушении на сбыт героина. Пояснил, что обнаруженный и изъятый у него героин он хранил для личного употребления, так как является наркозависимым лицом уже более 10 лет. Также не сбывал героин фио, денежные средства, изъятые у него в сумме сумма, не те денежные средства, которые ему передал фио ранее никогда не занимался сбытом наркотических средств, занимался хищением велосипедов и самокатов, для дальнейшей продажи и покупки наркотиков для личного употребления. Ранее давал признательные показания по всем преступлениям, так как считал, что объяснять следователю что-либо нет смысла.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении всех вышеуказанных преступлений установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

По преступлению, совершенному дата по хищению имущества потерпевшей фио

- показаниями потерпевшей фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, дата примерно в время она выходила из дома и обнаружила, что принадлежащий ей велосипед марки «Мерида», а также металлический трос с замком отсутствует. Она всегда хранила велосипед в подъезде №3 дома №2 по адрес Сокольническая адрес на 1 этаже под лестницей, ведущей на второй этаж подъезда пристегивая его тросом. Стоимость велосипеда оценивает в сумма, металлический трос с замком для нее материальной ценности не представляет. В результате произошедшего преступления ей (фио) был причинен материальный ущерб в размере сумма, что для нее (фио) является значительным. (том № 4 л.д.235-237).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым дата он встретился с фио, после этого они поехали в район станции метро «Электрозводская», где хотели купить тропикамид, для последующего его употребления. Купив тропикамид они зашли в подъезд дома 2 на адрес адрес адрес. В данном подъезде на площадке 1-го этажа рядом со входом под лестницей, пристегнутый тросом к трубе батареи отопления стоял велосипед черного цвета. фио стал разглядывать данный велосипед, но не говорил, что хочет его украсть. Через некоторое время дата примерно в 5 часов они вернулись к данному подъезду, где фио один зашел в подъезд, и минут через 10 вышел из подъезда с велосипедом который ранее разглядывал. В последствии фио уехал на этом велосипеде, что он с ним сделал в последствии ему не известно (том № 4 л.д.101-103).

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением фио от дата в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое тайно похитило велосипед марки «Merida» («Мерида»), стоимостью сумма, расположенный по адресу: адрес (том №4 л.д. 91).

- справкой №398-О/19 от дата о стоимости похищенного, согласно которой стоимость велосипеда марки «Merida» («Мерида»), составляет сумма (том №5 л.д. 112-124).

- протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио от дата, в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные показания относительно хищения велосипеда. фио также подтвердил ранее данные им показания относительно хищения велосипеда марки «Мерида», принадлежащего фио (том № 4 л.д.109-111).

- протоколом проверки показаний на месте фио от дата, в ходе которой фио указал место совершения преступления по адресу: адрес и пояснил про обстоятельства, при которых им был похищен велосипед (том №4 л.д. 112-114).

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен подъезд №3 по адресу: адрес (том №4 л.д.92-97).

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен велосипед марки «Merida» («Мерида»), в ходе которого потерпевшая фио опознала по внешнему виду, цвету, потертостям на механизмах велосипеда, по номеру рамы велосипеда, который у нее похитили дата (том №4 л.д. 242-249).

По преступлению, совершенному дата по хищению имущества потерпевшего фио

- показаниями потерпевшего фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он фактически проживает по адресу: адрес, в собственности имелся велосипед марки «Merida M900» с дисковыми тормозами на оба колеса, алюминиевой рамой, который ему подарили в дата, стоимостью сумма. Данный велосипед он хранил в подъезде № 3 между 3 и 4 этажами и пристегивал тросом к батарее. дата примерно в время, он пристегнул на имеющийся у него трос велосипед и ушел домой. дата примерно в время, он совместно со своей сестрой направился в поликлинику и когда они выходили на улицу, то обнаружил, что на ранее оставленном месте, велосипед отсутствует, а также отсутствовал трос, которым был пристегнут велосипед. В связи с хищением велосипеда ему причинен значительный материальный ущерб в размере сумма (том № 4 л.д.205-206).

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего фио от дата, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое тайно похитило велосипед марки «Merida М900 Sport Line» стоимостью сумма, расположенный по адресу: адрес (том №4 л.д. 144).

- справкой наименование организации б/н от дата, о стоимости согласно которой стоимость велосипеда марки «Merida М900 Sport Line» дата (Мерида М900 Спорт Лайн), составляет сумма (том №5 л.д. 189-202).

- протоколом явки с повинной фио в которой он сообщает о совершенном им преступлении по адресу: адрес и подробно описывает обстоятельства хищения (том №4 л.д. 164).

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрена лестничная площадка, подъезда № 3 дома № 16 по адрес адрес (том №4 л.д.148-157).

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен коридор в квартиру №60 по адресу: адрес, 5-ая адрес, в ходе которого был обнаружен и изъят велосипед «Merida М900 Sport Line» дата (Мерида М900 Спорт Лайн), принадлежащий фиоЗ (том №4 л.д.161-162).

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен велосипед «Merida М900 Sport Line» дата (Мерида М900 Спорт Лайн), в ходе которого потерпевший фио опознал свой велосипед по внешнему виду, цвету (том №4 л.д. 209-210).

По преступлению, совершенному дата по хищению имущества потерпевшей фио

- показаниями потерпевшего фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности находился самокат марки «Oxelo Town 7» (Охелло Таун 7), который он покупал за сумма, в начале дата, темно-серого цвета. Вышеуказанный самокат хранился на 8 этаже 1 подъезда в общем коридоре по адресу: адрес, который не запирался на ключ. дата примерно в время он поставил самокат возле двери, входа в квартиру, где проживает, ничем его не пристегивал. Примерно в время этого же дня выходя из квартиры обнаружил пропажу самоката. Данными действиями ему (фио) был причинен незначительный материальный ущерб на сумму сумма (том № 1 л.д.17-19).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым дата в ОМВД России по адрес поступило заявление от фио, по факту кажи принадлежащего ему самоката. По данному факту признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого в ходе просмотра видео с камер видеонаблюдения было установлено, что дата примерно в время в подъезд, где проживал фио зашел фио, и через непродолжительное время вышел из подъезда с самокатом. В последствии фио был задержан (том № 1 л.д. 206-208).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ аналогичным по своему содержанию показаниям фио об обстоятельствах установления лица причастного к хищению дата самоката, принадлежащего фио возбуждении уголовного дела, в ходе расследования которого был установлен и задержан фио (том № 1 л.д. 209-210).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ аналогичным по своему содержанию показаниям фио и фио об обстоятельствах установления лица причастного к хищению дата самоката, принадлежащего фио возбуждении уголовного дела, в ходе расследования которого был установлен и задержан фио (том № 1 л.д. 211-213).

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом очной ставки, проведенной дата между подозреваемым фио, и свидетелем фио в ходе которой фио подтвердил ранее данные им показания относительно установления фио как лица совершившего хищение самоката потерпевшего фио Кутенков А.И. также подтворил показания свидетеля (том № 1 л.д. 220-222).

- заявлением фио от дата, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с время по время дата, похитил принадлежащий ему самокат марки «Oxelo Town 7» (Охелло Таун 7) стоимостью сумма (том №1 л.д. 5).

- справкой о рыночной стоимости имущества из наименование организации № 146-О/18 от дата. (том № 1 л.д.76-88).

- протоколом осмотра места происшествия, план-схемой от дата, проведенного по адресу: адрес, откуда был похищен самокат марки «Oxelo Town 7» (Охелло Таун 7) (том №1 л.д.8-12).

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены - CD-R диска с видеозаписью, на которой зафиксировано как фио заходит в подъезд и через некоторое время выходит оттуда с самокатом потерпевшего фио (том № 1 л.д.89)

- протоколом явки с повинной фио от дата в которой он сообщает о совершенном им преступлении по адресу: адрес. (том №1 л.д. 26).

- протоколом проверки показаний на месте от дата, в ходе которой фио указал на место совершения преступления, расположенное по адресу: адрес, и пояснил про обстоятельства, при которых было совершено данное хищение (том №1 л.д.62-70).

По преступлению, совершенному дата по хищению имущества потерпевшего фио

- показаниями потерпевшего фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата примерно в время он на лестничной площадке по адресу: адрес подъезде, между 8 и 9 этажами оставил принадлежащий ему велосипед «Forward» (Форвард) бело-синего цвета, стоимостью сумма. Каким-либо тросом велосипед не пристегивал. В тот же день примерно в время он обнаружил отсутствие велосипеда. В результате произошедшего ему был причинен незначительный материальный ущерб на сумму сумма (том № 1 л.д.124-125).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата, он с фио, находились в адрес. Так, в ходе совместного времяпрепровождения, он и фио зашли в подъезд жилого дома по адресу адрес. Поднявшись на 7-ой или 8-ой этаж вышеуказанного дома, фио увидел велосипед и стал его рассматривать, после чего фио взял велосипед и направился к лифту, затем выйдя из подъезда сел на велосипед и уехал, в он пошел в сторону своего дома (том № 1 л.д. 144-146).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является инспектором фио ППСП. дата примерно в время, когда он находился на патрулировании территории адрес, заметил около магазина «Дикси» расположенного по адресу: адрес, фио и фио которые по внешним признакам были схожи по приметам с лицами причастными к ранее совершенному преступлению дата по факту кражи велосипеда из подъезда жилого дома. После проверки документов фио Михейкин М.Г. были доставлены в ОМВД, где в ходе проверки причастности к совершенному хищению фио признался, что это он совершил хищение велосипеда (том № 1 л.д. 168-169).

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом очной ставки, проведенной дата между свидетелем фио, и подозреваемым фио в ходе которой свидетель фио, полностью подтвердил свои показания данные ранее. фио также подтворил показания свидетеля (том № 1 л.д. 170-172).

- протокол очной ставки, проведенной дата между свидетелем фио, и подозреваемым фио в ходе которой фио, полностью подтвердил свои показания относительно хищения велосипеда фио Кутенков А.И. также подтворил показания свидетеля (том № 1 л.д. 162-165).

- заявление фио от дата, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с время по время дата, похитил принадлежащий ему велосипед марки «Forward» (Форвард) бело-синего цвета, стоимостью сумма (том № 1 л.д.110).

- протокол осмотра места происшествия, план-схемой от дата, проведенного по адресу: адрес, подъезд, откуда был похищен велосипед марки «Forward» (Форвард) (том № 1 л.д.112-114)

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены - CD-R диска с видеозаписью, а также иные документы (№ 1 л.д. 187-188 том №2 л.д. 10-14)

- справкой о рыночной стоимости велосипеда «Forward» (Форвард) №149-О/18 от дата (том 1 л.д. 174-186).

По преступлению, совершенному дата по хищению имущества потерпевшего фиоо.

- показаниями потерпевшего фиоо. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата, двигаясь на автомобиле «Фольксаген поло» г.р.з. О 179 ТС 777 по адрес он устал, и решил поспать, для этого он припарковался во дворе дома, расположенного в районе адрес. Через какое-то время он услышал шорох в машине, открыв глаза увидел, фио который выдергивает из зарядки его телефон. После чего он вышел из машины и побежал за фио Пробежав за ним метров 10, он вспомнил, что его автомашина открыта и сразу же побежал к ней обратно. Неподалеку от автобусной остановки он увидел патрульную машину, обратился к полицейским и сообщил, что у него похитили телефон. После чего он совместно с сотрудниками полиции поехали по адрес в сторону 9-ой Соколиной горы, Заехав во двор, расположенный по адресу: адрес, на лавочке, он увикдел фио который украл его телефон, марки «Xiaomi Redmi Note 5A Prime». В результате своих действий фио причинил ему ущерб на сумму сумма (том № 5 л.д.51-53).

- показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, дата находясь на службе в составе АП-1 совместно с фио находясь на маршруте патрулирования по адресу: адрес, примерно в время к ним обратился фиоо., который сообщил, что, когда он сидел в своей автомашине к нему подошел фио и через правое переднее окно автомобиля взял его мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A Prime», после чего убежал в сторону 9-ой адрес адрес. Они совместно с фиоо. проследовали в сторону 9-ой Соколиной горы адрес и в сквере по 9-ой адрес адрес фиоО. указал на сидящего на лавочке фио После чего фио был доставлен в ОМВД для дальнейшего разбирательства (том № 5 л.д.70-71).

- показаниями фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио, относительно задержания фио который открыто похитил мобильный телефон фиоо. дата (том № 5 л.д.75-76).

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом очной ставки, проведенной между фиоО. и фио, в ходе которой потерпевший фиоО. полностью подтвердил ранее данные им показания относительно открытого хищения у него фио мобильного телефона (том № 5 л.д.67-69)

- протоколом очной ставки, проведенной между фио и фио, в ходе которой фио подтвердил ранее данные им показания относительно розыска и задержания фио как лица открыто похитившего мобильный телефон фиоо. (том № 5 л.д.77-79).

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные им показания относительно розыска и задержания фио как лица открыто похитившего мобильный телефон фиоо (том № 5 л.д.72-74).

- заявлением потерпевшего фиоО., в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое открыто похитило мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A Prime» (Ксиоми Нот 5А Прайм), стоимостью сумма, без сим карты, в силиконовом чехле для мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 5A Prime» (Ксиаоми Редми Нот 5А Прайм) стоимостью сумма, из автомобиля марки марка автомобиля Поло» г.р.з. О 179 ТС 777, расположенный по адресу: адрес (том №5 л.д. 32).

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, в ходе которого потерпевший фио опознал фио, как лицо, которое открыто похитило его мобильный телефон (том №5 л.д. 45-48).

- справкой о рыночной стоимости №398-О/19 от дата о стоимости похищенного, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 5A Prime» (Ксиоми Нот 5А Прайм), составляет сумма, силиконового чехла для мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 5A Prime» (Ксиаоми Редми Нот 5А Прайм) составялет сумма (том №5 л.д. 112-127).

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен автомобиль марки марка автомобиля Поло» г.р.з. О 179 ТС 777, по адресу: адрес (том №5 л.д.33-39).

По преступлениям, совершенным дата по незаконному сбыту наркотического средства и незаконном хранению наркотических средств без цели сбыта.

- показаниями подсудимого фио данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым дата ему позвонил фио и они договорились с ним встретиться возле дома где он проживания. В назначенное время фио зашел в подъезд, где передал ему денежные средства в размере сумма, 3 купюры по сумма, он же в свою очередь передал ему сверток с героином. После чего они оба вышли из подъезда, где возле 1-ого подъезда д. 5 по адрес он (фио) был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по адрес, где был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых. Перед началом личного досмотра у него спросили, имеются ли у него при себе предметы, запрещенные к обороту на адрес на, что он ответил, что есть и пояснил, что в кармане куртки у него находится сверток с героином внутри, также в ходе личного досмотра у него были изъяты денежные средства в размере сумма, номиналом по сумма, которые ему передал фио за наркотические средства. Вину в совершении преступлений признает полностью (том №3 л.д. 30-32, том №3 л.д. 60-63).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио данные показания не подтвердил.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата в утреннее время, когда он находился по адресу: адрес, где к нему подошел фио, который предложил ему приобрести у него наркотическое вещество «героин» за сумма, до этого он так же неоднократно предлагал приобрести у него «героин», он отказался, так как не употребляет наркотические вещества, однако фио сказал, что если он передумает, то он будет находиться по адресу: адрес, где в настоящий момент проживает. О данном факте он решил сообщить в полиции, в связи с чем направился в ближайшее отделение полиции в ОМВД России по адрес, где ему было предложено принять участие в ОРМ - «проверочная закупка», на что он дал свое согласился. В ходе подготовки к ОРМ, в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, и переданы три купюры по сумма, с которых были сняты копии. После чего все проехали по адресу адрес, первый этаж 4-ого подъезда.

Один из сотрудников полиции с понятыми остановились на лестничной клетке между 1-ым и вторым этажом, при этом расположившись так, чтобы было видно происходящее на лестничной клетке 1-го этажа. Еще один из сотрудников полиции находился на улице. При этом между ними и сотрудниками полиции был обговорен специальный знак, означающий, что произошла передача деньги - героин, а именно он должен был сказать «спасибо большое», выйти из подъезда и уйти влево. Когда он пришел к фио сообщил ему, что решил приобрести у него героин, который он ему ранее предлагал. фио скала, что это будет стоить сумма. Он передал фио сумма, которые фио убрал в левый внутренний карман своей куртки, фио в свою очередь передал ему сверток с «героином», после чего он сказал «спасибо большое» и вышел из подъезда на лево, а фио вышел и пошел на право. После чего сотрудники полиции задержали фио после проведенного ОРМ, все участвовавшие лица проследовали в ОМВД, где он выдал наркотическое средство, приобретенное у фио Сотрудниками полиции, были составлены все соответствующие документы, где все расписались, замечаний ни у кого не было (том № 2 л.д.247-250).

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио показания данные ранее подтвердил в полном объеме, а подозреваемый фио показания свидетеля фио подтвердил в полном объеме (том № 3 л.д.41-44).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио свои показания данные на предварительном следствии подтвердил, пояснил, что изложенное в протоколе соответствует фактическим обстоятельствам дела. Однако пояснил, что не помнит проводилась ли между ним и фио очная ставка. Добровольно участвовать в ОРМ он не хотел, сотрудники полиции сказали ему купить наркотические средства у фио Также пояснил, что ранее приобретал у фио наркотические средства, в том числе и незадолго, до данных событий.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ согласно которым, дата в Отдел МВД России по адрес обратился фио, который пояснил, что фио неоднократно предлагает приобрести у него наркотическое средство «героин» за сумма. Для проверки представленной информации, было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». В качестве покупателя наркотического средства выступал фио, который добровольно дала согласие на участие в ОРМ, с которым был проведен инструктаж. После чего были приглашены понятые, и в их присутствии был произведен личный досмотр фио, в ходе которого у фио ничего не обнаружено и ничего не изымалось, после чего оперуполномоченным фио, был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Затем оперуполномоченным фио, фио были выданы три купюры номиналом сумма каждая, всего сумма. После подготовки всех необходимых документов для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», понятые, фио, он, оперуполномоченный фио, проследовали по адресу: адрес, где фио должен был приобрести у фио наркотическое средство – героин. Также был обговорен условный сигнал «спасибо большое», произнесение которого означало передачу денег фио взамен на героин. Кроме того, фио должен был выйти из подъезда и пойти налево. После чего фио, зашел в четвертый подъезд дома, где на первом стал ждать фио, а они стали наблюдали за происходящим, Через некоторое время открылась дверь квартиры № 64, в которую фиоВ, постучал, из квартиры вышел фио, который подошел к фио, через 15 минут, фио передал фио денежные средства, которые последний убрал к себе в левый внутренний карман куртки надетой на нем, после этого фио передал фио сверток, и в этот момент фио сказал «спасибо большое», стал выходить из подъезда на лево. фио в свою очередь вышел на право, после чего был задержан и доставлен в Отдел МВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства, где в присутствии понятых, им был произведен личный досмотр фио, в ходе которого, было обнаружено и изъято из правого переднего наружного кармана куртки надетой на нем, сверток из строительного скотча внутри которого находились два пакетика из полиэтилена с находящимся внутри порошкообразным веществом, при этом фио пояснил, что данные свертки он приобрел через закладку по адресу: адрес, так же в ходе досмотра обнаружено и изъято из левого внутреннего кармана куртки надетой на фио, три денежные купюры в размере сумма купюрами номиналом по сумма каждая, выданные ранее фио для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Относительно изъятых денежных средств фио пояснил, что получил их за продажу 1 грамма героина фио Кроме того, у фио был обнаруужен и изъят мобильный телефон. Все изъятое у фио было упаковано, составлены соответствующие протоколы, где все расписались, ни у кого замечаний не было (том № 2 л.д.237-240).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, пояснил, что забыл некоторые детали произошедших событий, в связи с давностью событий.

- показаниями свидетеля фио данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля фио относительно проведения ОРМ «проверочная закупка» с участием фио, последующего задержания фио за сбыт 1 грамма героина фио, и изъятием у фио двух свертков с героином, а также ранее выданных фио сумма (том № 2 л.д.242-245).

- показаниями свидетеля фио данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, дата его пригласили в качестве понятого для участия в ОРМ «проверочная закупка». В Отделе МВД России по адрес ему и второму понятому, разъяснили их права и суть мероприятия. Также там происходил личный досмотр фио, в ходе которого у последнего ничего не обнаружено. Затем оперуполномоченным фиоС, фио были выданы три денежные купюры номиналом по сумма каждая, а всего сумма. После подготовки всех необходимых документов для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», он, еще один понятой, фио, и сотрудники полиции, проследовали по адресу: адрес, где со слов фио, фио должен был за сумма продать ему «героин». После передачи фио героина, тот должен был произнести «спасибо большое» и выйти из подъезда, после чего пойти влево от него. Во время мероприятия он и второй понятой находились на лестничной площадке между первым и вторым этажами, для того чтобы наблюдать за действиями фио и фио Также с ними находился один сотрудник полиции. Через некоторое время открылась дверь квартиры №64 в которую фиоВ, постучал, из квартиры вышел фио, который подошел к фио, они о чем-то поговорили около 15 минут, после чего фио передал фио денежные средства, которые последний убрал к себе в левый внутренний карман куртки надетой на нем, после этого фио передал фио сверток, и в этот момент фио сказал «спасибо большое», стал выходить из подъезда. фио так же стал выходить из подъезда, но пошел в правую сторону от подъезда, после чего сотрудниками полиции фио был задержан. После задержания фио все были доставлены в Отдел МВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции, в его присутствии и в присутствии второго понятого, фио в ходе проведения личного досмотра добровольно выдал полиэтиленовый сверток с находившимся внутри героином, который фио приобрел у фио за сумма. Изъятый наркотик был упакован в конверт, на котором он и второй понятой расписались. После чего в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр фио в ходе которого, было обнаружено и изъято из правого переднего наружного кармана куртки, надетой на нем, сверток из строительного скотча внутри которого находились два пакетика из полиэтилена с находящимся внутри порошкообразным веществом, так же в ходе досмотра обнаружено и изъято из левого внутреннего кармана куртки надетой на фио, три денежные купюры в размере сумма купюрами номиналом по сумма и мобильный телефон, все изъятое было упаковано в конверты, на которых расписались все присутствующие лица, а также составлен протокол, никаких замечаний ни у кого не возникло. По поводу изъятых денег фио пояснил, что получил их от фио за продажу ему 1 грамма героина (том № 3 л.д.2-6).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, пояснил, что в связи с давностью событий забыл некоторые детали проводимых мероприятий.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям фио относительно его участия в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка» в оде которой был задержан фио, а также его участии при личном досмотра фио у которого изъяли денежные средства переданные фио за героин, и личного досмотра фио у которого помимо денежных средств в размере 1500 рубелей переданных за 1 грамм героина фио обнаружено и изъято два пакетика с порошкообразным веществом и мобильный телефон (том № 3 л.д.9-13).

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протокол очной ставки между, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил обстоятельства проведенного в отношении фио ОРМ «проверочная закупка», его задержания и обнаружения у него денежных средств за продажу героина, а также двух пакетиков с героином. Подозреваемый фио показания свидетеля фио подтвердил в полном объеме (том № 3 л.д.33-36).

- протоколом очной ставки между, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фиоС подтвердил обстоятельства проведенного в отношении фио оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», его задержания и обнаружения у него денежных средств за продажу героина, а также двух пакетиков с героином. Подозреваемый фио показания свидетеля фио подтвердил в полном объеме. (том № 3 л.д.37-40).

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах проводимого ОРМ «проверочная закупка», производства личного досмотра фио, в ходе которого у последнего был обнаружен сверток с героином, а также личного досмотра фио в ходе которого у последнего были обнаружены сумма и два свертка с порошкообразным веществом, относительно денег фио пояснил, что получил их от фио за продажу ему 1 грамма героина. фио показания фио подтвердил (том № 3 л.д.45-48)

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах проводимого ОРМ «проверочная закупка», производства личного досмотра фио, в ходе которого у последнего был обнаружен сверток с героином, а также личного досмотра фио в ходе которого у последнего были обнаружены сумма и два свертка с порошкообразным веществом, относительно денег фио пояснил, что получил их от фио за продажу ему 1 грамма героина. фио показания фио подтвердил Подозреваемый фио показания свидетеля фио подтвердил в полном объеме (том № 3 л.д.49-52).

- заявление фио, согласно которому последний сообщает о том, что мужчина по имени Алексей предлагает приобрести у него наркотическое средство – героин (том №2 л.д. 206).

- постановлением о рассекречивании и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (том №2 л.д. 198-199).

- Рапорт начальника ОУР ОМВД России по адрес о том, что имеется информация о том, что мужчина по имени «Алексей» занимается продажей наркотических средств, а именно героина 1 грамм за сумма (том №2 л.д. 200).

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия (проверочная закупка) и планом проведения оперативно-розыскного мероприятия (проверочная закупка) от дата (том №2 л.д. 201-205).

- актом осмотра, снятия копий и выдачи денежных средств. (том №2 л.д. 208-209)

- протокол личного досмотра фио от дата, согласно которому в период времени с время по время у фио ничего не обнаружено и ничего не изымалось (том №2 л.д. 207).

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен подъезд, расположенный по адресу: адрес. (том №2 л.д. 254-259).

- протоколом обыска от дата, по адресу адрес в ходе обыска было обнаружено и изъято 4 шприца (медицинских) объемом 5 мл, 1 медицинский шприц объемом 1 мл., 1 ампула с медицинским препаратом, 1 ампула с медицинским препаратом, 2 полиэтиленовых свертка с небольшими остатками белого порошка неустановленного происхождения (том №3 л.д. 76-80).

- протоколом личного досмотра фио от дата, в ходе которого у фио было обнаружено и изъято из правого переднего наружного кармана куртки, надетой на нем, сверток из строительного скотча, внутри которого находится два пакетика из полиэтилена с находящимся внутри порошкообразным веществом. Также в ходе личного досмотра фио обнаружено и изъято из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, три купюры номиналом каждая по сумма и мобильный телефон марки «Samsung S7» (Самсунг С7). По поводу обнаруженных свертков фио пояснил, что это наркотические средства для личного употребления (том №2 л.д. 211).

- справкой об исследовании ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 4780 от дата, согласно которой вещество массой 0,56 г, изъятое в ходе личного досмотра у гр.Кутенкова А.И. содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (том №2 л.д. 233).

- заключением эксперта №1366 от дата, согласно которому вещества общей массой 1,11 г в двух свертках, изъятые в ходе личного досмотра фио содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (том №3 л.д. 117-120).

- протоколо личного досмотра фио от дата, в ходе которого фио добровольно из правого кармана спортивных штанов надетых на нем выдал полиэтиленовый сверток с находящимся внутри веществом (том №2 л.д. 210).

- справкой об исследовании ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 4781 от дата, согласно которой вещество массой 0,39г, добровольно выданное фио, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (том №2 л.д. 235).

- заключением эксперта №1365 от дата, согласно которому вещество массой 0,38 г. в свертке, изъятое в ходе личного досмотра фио содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (том №3 л.д. 137-141).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: сейф-пакет, в котором находится вещество общей массой 1,09 г из ЭКЦ; сейф пакет, в котором находятся вещество массой 0,37 г в пакете из ЭКЦ; бумажный конверт в котором находится 2 полиэтиленовых свертка, с остатками порошкообразного вещества; бумажный конверт, в котором находятся 5 медицинских шприцов и 2 ампулы с медицинскими препаратами; бумажный конверт, в котором находятся три денежных купюры номиналом каждая по сумма; бумажный конверт, в котором находится мобильный телефон марки «Samsung S7» (Самсунг С7) (том №4 л.д. 1-17).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая и анализируя вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе, результатами оперативно-розыскной деятельности и протоколом личного досмотра фио При этом суд исходит из того, что часть свидетелей не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, а также в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио со стороны указанных свидетелей, потерпевших и их заинтересованности судом не установлено. Все неточности между показаниями допрошенных свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, относительно некоторых обстоятельств совершения вышеуказанных преступлений, с учетом того, что свидетели настаивали, именно на тех показаниях, которые изложены выше в приговоре, и данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, суд полагает эти неточности устраненными в ходе судебного разбирательства. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях свидетелей не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

К показаниям свидетеля фио данных в судебном заседании относительно того, что он не хотел добровольно участвовать в ОРМ «проверочная закупка», сотрудники полиции настояли на том, чтобы он приобрел у фио наркотическое средство суд относится критически и не доверяет им, поскольку в ходе предварительного следствия, а также в ходе очной ставки фио последовательно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ давал показания относительно его участия в ОРМ «проверочная закупка». В ходе проводимых действий в рамках ОРМ никаких замечаний не имел. В последствии с заявлением о противоправных действиях сотрудников полиции не обращался. В судебном заседании подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Суд отмечает, что ОРМ «проверочная закупка» проведено сотрудниками полиции в строгом соответствии с положениями Федерального закона от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наделяющими сотрудников полиции полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и проверочных закупок, в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было проведено уполномоченными сотрудниками полиции на основании соответствующего постановления, надлежащим образом в установленном порядке утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, то есть в строгом соответствии с положениями ст.8 Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оснований полагать о провокационном характере действий сотрудников полиции либо фио при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» не имеется, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что проведение ОРМ было начато после поступления в органы полиции информации о готовящемся преступлении, изложенной в соответствующем заявлении фио, при этом исследованными доказательствами безусловно подтверждается, что фио провокационно не склонял и не побуждал подсудимого к продаже героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина.

Положенное в основу приговора заключения экспертов №1365 от дата и №1366 от дата в полном объеме соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, при этом исследование произведено надлежащими компетентными уполномоченными лицами, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы экспертов понятны, непротиворечивы и научно обоснованы.

Оценивая показания подсудимого по преступлениям хищения имущества потерпевших фио, фио, фио, фио, и фиоо. суд доверяет им и кладет их в основу приговора как доказательства виновности подсудимого фио поскольку они последовательны не противоречивы и согласуются как с показаниями самого подсудимого данными им в ходе предварительного следствия, так и с показаниями потерпевших, свидетелей и иных письменных доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства.

Что касается показаний подсудимого фио о том, что умысла на сбыт фио героин у него не было, суд относится к ним критически, не доверяет им, считая их надуманными, и расценивает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения. Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных доказательств, которые полностью опровергают версию подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства вина подсудимого фио по преступлению связанному с незаконным сбытом наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников полиции фио и фио об обстоятельствах задержания фио, его личного досмотра, показаниями самого подсудимого, не отрицавшего в ходе предварительного следствия факт сбыта наркотического средства фио за сумма, которые также в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты у фио, показаниями понятых фио и фио об обстоятельствах проведения действий, связанных с обнаружением и изъятием наркотических средств, а также проведением в отношении фио оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Кроме того, вина подсудимого фио подтверждается и показаниями фио, выступающего в роли закупщика, который также в судебном заседании подтвердил, что купил у фио 1 грамм героина за сумма.

Показания вышеуказанных лиц подтверждаются письменными материалами дела, которые не содержат каких-либо нарушений и противоречий. Представленные в деле документы составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Учитывая заинтересованность подсудимого фио в исходе дела, правильными и достоверными суд признает лишь те его показания, которые не противоречат, показаниям свидетелей, материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Размер наркотического средства установлен на основании выводов эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Переходя к вопросу квалификации действий подсудимого фиоИ, суд приходит к выводу, что вина фио полностью доказана, а его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил сбыт наркотического средства.

Оснований для иной квалификации содеянного фиоИ, суд не усматривает, поскольку исследованными доказательствами достоверно установлено, что между фио и фио была достигнута договоренность о продаже запрещенного к свободному обороту в Российской Федерации наркотического средства – героина (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, после чего при их встрече фио за денежное вознаграждение передал фио героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,39 грамма.

Действия подсудимого фио по факту хищения имущества потерпевшего фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно дата фио похитил велосипед, принадлежащий фио стоимостью сумма, чем причинил последнему незначительный материальный ущерб.

Действия подсудимого фио по факту хищения имущества фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в значительном размере.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд отмечает, что действия подсудимых правильно квалифицированы по признаку совершения преступления в значительном размере, поскольку стоимость похищенного имущества потерпевшей фио в размере сумма, в соответствии с п. 2 примечания 1 к ст. 158 УК РФ превышает сумма, и с учетом материального положения потерпевшей является значительным размером.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд отмечает, что действия подсудимых правильно квалифицированы по признаку совершения преступления в значительном размере, поскольку стоимость похищенного имущества потерпевшего фио в размере сумма, в соответствии с п. 2 примечания 1 к ст. 158 УК РФ превышает сумма, и с учетом материального положения потерпевшей является значительным размером.

Действия подсудимого фио по факту хищения имущества потерпевшего фиоо. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно дата фио, открыто похитил имущество, принадлежащий фиоо. стоимостью сумма.

Вместе с тем, органами предварительного расследования действия фио были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт, наркотических средств, в значительном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Однако такая оценка действий подсудимого фио, исходя из установленных судом фактических обстоятельств, является неправильной.

Как прямо следует из установленных судом обстоятельств дела подсудимый фио как на предварительном следствии, при личном досмотре, так и в судебном заседании утверждал, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления.

Из показаний сотрудников полиции, а также свидетелей фио и фио, участвующих в качестве понятых, а также протокола личного досмотра фио, следует, что у последнего при личном досмотре, были изъяты два свертка с порошкообразным веществом, по поводу которых фио сообщил, что в свертках находится наркотическое средство, которое он незадолго до задержания приобрел для личного употребления. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии умысла у фио на сбыт изъятого у него наркотического вещества. Кроме того, согласно материалам уголовного дела фио является лицом больным наркоманией. Материалами дела также не установлены лица, с которыми фио договаривался бы о сбыте обнаруженного у него наркотического средства, а факт нахождения наркотического средства в различных емкостях, не может служить достаточным основанием для вывода о наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств.

Таким образом, по делу объективно установлено, что у фио было обнаружено и изъято находившееся в его одежде наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массо1 1,11 грамма в значительном размере. При этом доказательств, опровергающих доводы подсудимого и его защитника о том, что фио хранил наркотическое средство для личного употребления и объективно подтверждающих покушение на сбыт изъятого у него наркотического средства, кроме его расфасовки в 2 свертка и сбыте наркотического средства в этот день в ходе «проверочной закупки» фио, с учетом проведенной фио амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, по заключению которой он страдает наркоманией (синдром зависимости от опиоидов), со сформированием у него паталогического влечения к употреблению наркотических средств, а так же отсутствия по месту его жительства вещей и предметов указывающих на его деятельность связанную с распространением наркотического средства, в ходе судебного разбирательства добыто не было, в связи с чем суда не может согласиться с обоснованностью квалификации действий фио по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих умысел фио на сбыт изъятых у него наркотических средств, суд с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого, а так же руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, приходит к выводу, что действия подсудимого фио необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения преступления в значительном размере, суд исходит из размера изъятого у последнего наркотического средства – героина (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 1,11 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер.

Действия подсудимого фио органами следствия по преступлению, совершенному в отношении хищения имущества потерпевшего фио были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Однако в судебном заседании при рассмотрении дела по существу не нашел своего подтверждения факт совершения кражи, с незаконным проникновением в помещение, поскольку приквартирный тамбур не является обособленным от жилых построек хозяйственным помещением, не предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей, напротив входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, является общедоступным местом для посещения и не служит для целей, указанных в п. 3 примечания 1 к ст. 158 УК РФ.

Кроме того, из показаний потерпевшего фио следует, что причиненный ему ущерб от хищения самоката на сумму сумма, является для него незначительным.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимого фио суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно дата фио тайно похитил самокат, принадлежащее потерпевшему фио стоимостью сумма, чем причинил последнему незначительный материальный ущерб.

На стадии предварительного расследования фио проведены судебно-психиатрические экспертизы № 587-1 от дата, № 26-1 от дата, согласно выводам которых, в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящий момент фио, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. С учетом наличия у фио, синдрома зависимости от наркотического средства, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях систему здравоохранения; противопоказаний к лечению нет. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается.

Оценивая данные заключения, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертизы проведены с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссий сомнений не вызывает. Суд соглашается с данным заключением, в том числе с учетом их оценки в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, данными о личности подсудимого фио, его поведением в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность который имеет не снятые и не погашенные судимости, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в том числе и в ходе предварительного следствии по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, положительно характеризуется, страдает рядом тяжелых заболеваний, в том числе и хронических.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, в том числе признание вины в ходе предварительного следствия по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику.

Имеющиеся в материалах уголовного дела протоколы явок фио с повинной по преступлениям совершенным в отношении потерпевших фио и фио судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как явка с повинной, не учитывается как не отвечающий требованиям добровольности, поскольку протоколы явок с повинной были составлен уже после фактического задержания фио сотрудниками полиции по подозрению в совершении вмененного ему преступления. Вместе с тем, фактически сделанное фио в протоколах явок с повинной чистосердечное признание в совершении преступлений по хищению имущества потерпевших фио и фио признается судом смягчающим наказание обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фио, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку фио, ранее осужденный за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, судимость по которому до настоящего момента не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку это сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем назначает фио наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, без дополнительных наказаний, предусмотренных законом по санкциям ч. 2 ст. 158 УК РФ и ст. 228.1 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

При этом, суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных фио преступлений, его поведением после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих, при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68, ст., и ст. - не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст., отбывание фио наказания, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и то, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять с момента оглашения приговора, а также зачесть фио в срок отбытия наказания время с момента его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и дальнейшего содержания под стражей.

Кроме того, суд считает необходимым на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить фио условное осуждение, назначенное приговором от дата мирового судьи судебного участка №297 адрес, которым фио осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, поскольку фио в течение испытательного срока совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В связи с тем, что часть преступлений совершена до вынесения приговора, по которому фио назначено наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, а часть после, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.ч. 2,3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ и считает, что окончательное наказание подлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому фио наказания и данных о его личности, суд полагает оставить ранее избранную фио меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. , - , суд,

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (от дата), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (от дата), ч. 1 ст. 228 УК РФ (от дата) и назначить наказание

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от дата) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от дата) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от дата) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 297 адрес от дата.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №297 адрес от дата, и назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 5 (пять) месяцев.

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (от дата), ч. 1 ст. 158 УК РФ (от дата), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от дата), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от дата) и назначить фио наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от дата) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от дата) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу фио оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Исчислять срок наказания фио с дата, зачесть в срок наказания период содержания фио под стражей с момента его фактического задержания, то есть с дата до дата.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. в ред. Федерального закона от дата N 569-ФЗ) время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета ОДИН день за ОДИН день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

хранящиеся в камере хранения 7-го отдела УОТО ГУ МВД России по адрес – по втсулпению приговора в законную силу уничтожить.

велосипед марки «Merida» («Мерида»), находящийся на ответственном хранении у потерпевшей фио и велосипед марки «Merida М900 Sport Line» дата (Мерида М900 Спорт Лайн) находящийся на ответственном хранении у потерпевшего фио – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшим.

- три денежные купюры Банка России достоинством по сумма, имеющих номера: С37967451, СЗ3972604, ЛК4188286 находящиеся на ответственном хранении у фио – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

- мобильный телефон «Samsung S7 находящийся на ответственном хранении у фио - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск