Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

№ 3/12-172/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио

помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

с участием представителя по доверенности фио

при секретаре фио

рассмотрев заявление фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальника Следственного управления фио связанного с рассмотрением материала КУСП №1252, а также следователя 1 отдела СУ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фиоА в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным бездействие заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальника Следственного управления фио выразившееся в неудовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами проверки по заявлению КУСП №1252 от дата; признать незаконным бездействие начальника 1-го отдела и следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в не предоставлении возможности ознакомления с материалами проверки, не направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным.

В судебное заседание заявитель фио не явился, обеспечил участие своего защитника, фио, который от его имени жалобу поддержал просил ее полностью удовлетворить.

Прокурор в судебном заедании просил жалобу оставить без удовлетворения, отметил, что по данному материалу проверки следователь выносил несколько постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, все они в настоящее время отменены, по материалу ведется дополнительная проверка.

Суд выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию в суд не любые решения, действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных суду материалов и установлено в судебном заседании, дата заявитель фио обратился с ходатайством о предоставлении ему возможности ознакомления и снятия копий с материала проверки по его заявлению о преступлении КУСП №1252.

дата следователем 1 отдела СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио донное ходатайство рассмотрено, дан мотивированный ответ о невозможности предоставлении материала КУСП №1252 для ознакомления, а также сообщено, что в настоящее время ведется дополнительная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, после принятия процессуального решения заявитель будет надлежащим образом уведомлен.

Копия указанного ответ направлена в адрес заявителя фио

Суда также отмечает, что в соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ следователь, уполномоченный осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Таким образом, заявление о предоставлении возможности ознакомится с материалом проверки КУСП №1252 было рассмотрено должностным лицом в чьем производстве находился материал проверки, в связи с чем суд не усматривает каких-либо нарушений, допущенных должностными лицами причиняющих ущерб конституционным правам и свободам фио, либо затрудняющих его доступ к правосудию, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в данной части заявителя.

По смыслу закона в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что обжалуемое решение отменено прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из материала и содержания жалобы фио, поданной в порядке УПК РФ, усматривается, что заявителем в том числе обжалуется постановление следователя 1 отдела СУ УВД по адрес ГУ МВД России фио об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании было установлено, что дата следователем 1 отдела СУ УВД по адрес ГУ МВД России фио по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио и фио на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

дата заместителем прокурора адрес данное постановление отменено, материал возвращен для проведения дополнительной проверки.

дата следователем 1 отдела СУ УВД по адрес ГУ МВД России фио по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио и фио на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

дата заместителем прокурора адрес данное постановление отменено, материал возвращен для проведения дополнительной проверки.

Копия названного выше постановления об отказе в возбуждении уголовного дела была направлена в адрес заявителя с разъяснением порядка обжалования указанного процессуального решения.

Таким образом, требования, изложенные заявителем в жалобе, поданной в суд в порядке УПК РФ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, фактически выполнены в настоящее время, нарушения закона, на которые обращал внимание фио, устранены.

В связи с чем производство по жалобе в данной части подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальника Следственного управления фио выразившееся в неудовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами проверки по заявлению КУСП №1252 от дата; признать незаконным бездействие начальника 1-го отдела и следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в не предоставлении возможности ознакомления с материалами проверки, не направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела - оставить без удовлетворения.

Производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио