Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, временно зарегистрированного по адресу: адрес, мкр. 10-й, д. 99, кв.141, постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Настоящее уголовное дело возбуждено ОД ОМВД России по адрес дата в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В связи с установлением причастности к совершению преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан дата, после чего, дата ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Органами дознания фио обвиняется в неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения; событие преступления подробно изложено в постановлении следователя.

Постановлением от дата Измайловского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия продлевался в установленном законом порядке постановлением от дата того же суда 2 месяцев 28 суток, то есть по дата.

Срок дознания по уголовному делу продлен дата заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес до 04 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Из постановления органов предварительного расследования о необходимости продления обвиняемому фио срока содержания под стражей следует, что указанный срок истекает, однако, по уголовному делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, направленных на завершение расследования, в частности: провести выемку медицинских документов, назначить и провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, собрать характеризующий материал на фио, выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительный акт.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной фио меры пресечения органы дознания не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали по настоящее время.

Изучив представленные дознанием материалы в отношении фио, выслушав мнения участников процесса, в частности прокурора, поддержавшего доводы ходатайства; обвиняемого и его защитника, оставивших решение данного вопроса на усмотрение суда, суд считает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу, решение об избрании которой вступило в законную силу, была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести содеянного, так и данных о личности обвиняемого, основания, которые были учтены при избрании меры пресечения фио в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Процессуальные действия, запланированные дознавателем и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование по уголовному делу до истечения установленного срока содержания под стражей обвиняемого.

Принимая во внимание, что по делу требуется выполнить процессуальные действия, необходимые для направления уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу, суд считает, что испрашиваемый дознавателем срок продления содержания под стражей обвиняемого фио является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока дознания.

Обвинение фио предъявлено в порядке, установленном Главой 23 УПК РФ, а представленные суду копии материалов уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрения органов предварительного расследования в причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого ему преступления, поскольку потерпевший указал на него как на лицо, совершившее в его отношении преступление. Причастность фио к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждена показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, проведенными очными ставками, и не отрицается самим обвиняемым, давшим признательные показания в ходе проведения его допросов.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего её применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, соответствующим должностным лицом, на возбуждение перед судом ходатайства получено согласие надлежащего руководителя.

Из представленных материалов также следует, что фио обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода; не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации; ранее судим и имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение органов дознания о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью в целях отыскания средств к существованию, оказать давление на свидетелей, потерпевшего, а также иным образом воспрепятствовать производству предварительного расследования по уголовному делу, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной фио меры пресечения.

При этом суд также учитывает, что органами предварительного расследования представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность обращения в суд с вышеуказанным ходатайством, которое соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Продлить срок содержания под стражей фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть по дата.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья фио