Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием Каламбека фио,

с участием потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-730/2019 (77RS0010-01-2019-008861-15) в отношении:

Каламбека фио, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, со слов имеющего двух несовершеннолетних детей 2016, паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административном ответственности,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель фио фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Поло» гос. per. знак В 163 ВУ 799, следуя в адрес по адрес со стороны МКАД в направлении адрес, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, мер для полной остановки автомобиля своевременно не принял, в результате чего напротив д. 3/2 по адрес, совершил наезд на стоящий в попутном направлении автомобиль марка автомобиля Солярис» гос. per. знак X 868 ТН 190, под управлением водителя фио, который от удара продвинулся вперед и совершил наезд на автомобиль марка автомобиля гос. per. знак Н 359 ВУ 799, под управлением фио В результате данного ДТП пострадала пассажир автомобиля марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС фио - Юрьевна, которая после ДТП обратилась за медицинской помощью, в Городскую поликлинику № 66 и в ГКБ № 36 им. фио адрес. Согласно заключению эксперта № 4663м/5351 у фио ...паспортные данные имелись повреждения: рана верхней губы, клинически расцененная как ушибленная; гематома затылочной области, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. В действиях водителя Каламбека фио имеется нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

фио фио в настоящее судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснил суду, что имеет стаж вождения 5 лет, столкновение произошло из-за того, что он отвлекся от дорожной ситуации на навигатор, вследствие чего он не успел затормозить.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои объяснения, изложенные в письменном виде, данные в ходе административного расследования, не оспаривала заключение судебно-медицинской экспертизы. Показала суду, что она в период указанный в протоколе об АП находилась в автомобиле марка автомобиля Солярис» в качестве пассажира, почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля. На вопрос суда пояснила, что фио совершил столкновение на большой скорости, и он не применял экстренное торможение. фио фио не интересовался состоянием её здоровья, не компенсировал причинённый вред здоровью, она имеет претензии материального характера к Каламбеку фио, просила назначить наказание Каламбеку фио в виде лишения специального права управления ТС.

Судья, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения Каламбека фио, допросив потерпевшую фио, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, считает виновность Каламбека фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения Каламбеком фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП № 77 МР 1290364, составленному дата в связи с нарушением Каламбеком фио требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении лицо привлекаемое к административной ответственности ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2);

- определением №77 ОВ 0545287 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.6);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.7);

- протоколом адрес 0037171 осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-11);

- фотокопиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.12-13);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14-15);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата (л.д.16);

- карточкой происшествия (л.д.17-18);

- мед. справкой в отношении потерпевшей фио (л.д.19);

- письменными объяснениями участника ДТП фио от дата (л.д.28);

- письменными объяснениями участника ДТП фио от дата (л.д.29);

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности фио от дата (л.д.30-31);

- постановлением по делу об АП в отношении фио по ч. 2 ст. 12.37 КРФоАП (л.д.35);

- письменными объяснениями потерпевшей фио от дата, согласно которым дата примерно в время она следовала в качестве пассажира в автомобиле Хендз Солярис г.р.з. X 868 ТН 190, она располагалась на заднем пассажирском сидении с правой стороны. За рулем была её тетя фио. Было темно, освещение было искусственное, асфальтное покрытие было сухое. Ремнем безопасности она была пристегнута. Они следовали по адрес от МКАД в направлении адрес, и в районе д. 3/2 по адрес, они стояли на светофоре, через некоторое время почувствовала сильный удар в заднюю часть их автомобиля, от которого их отбросило в стоящий впереди автомобиль марка автомобиля гос.per.знак Н 359 ВУ 799. Когда вышла из автомобиля, то увидели, что в них врезался автомобиль такси марки марка автомобиля Поло гос.per.знак В 163 ВУ 799. В результате ДТП она ударилась лицом и головой. До скорой помощи дозвониться они не могли. Самостоятельно добралась до трамвпункта при Городской поликлиники № 66 адрес. После чего обратилась за медицинской помощью в ГКБ № 36 им. фио адрес, где её обследовали, оказали помощь и отпустили домой. В другие лечебные учреждения, она не обращалась. Судебно-медицинскую экспертизу по её телесным повреждениям полученным в результате ДТП, просит провести по мед. документам без её личного участия, в связи с занятостью. Больше ничего добавить не может, данных о свидетелях ДТП у неё нет. Претензий к сотрудникам ГИБДД она не имеет (л.д.53);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №4663м/5351, согласно которой у гр. фио ...паспортные данные имелись повреждения: рана верхней губы, клинически расценена как «ушибленная»; гематома затылочной области, которые могли образоваться от ударных воздействий тупых твердых предметов или от ударов о таковые, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленных повреждений в область рта и затылочную область, незадолго до обращения за первичной медицинской помощью в ГБУЗ адрес ГП № 66 адрес Москвы» (дата в время), а затем госпитализации в адрес Москвы «ГКБ имени фио адрес Москвы» (дата в время), возможно в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия указанного в определении, что подтверждается клинико-морфологическими данными, характером, объемом и сроками проведенного оперативного вмешательства (ПХО раны, ушивание); относится к повреждениям, причинившим ЛЕГКИЙ вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». В представленном медицинском документе не имеется протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния алкогольного опьянения, а также анализа биологических сред (крови и мочи) на содержание алкоголя в последних (л.д.57-59).

В ходе судебного разбирательства судом были просмотрены видеозаписи, представленные и приобщенные к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, которые по содержанию полностью подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному дата.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – участник ДТП фио подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, подтвердила содержание видеозаписи приобщенной к материалам дела. Показала суду, что в период, указанный в протоколе управляла автомобилем марка автомобиля Солярис», в котором находилась пассажир, стояли у светофора на запрещающий сигнал светофора и почувствовали сильный удар в заднюю часть автомобиля. На вопрос суда пояснила, что возможности избежать ДТП у нее не было.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Как установлено судом, в результате действий водителя Каламбека фио управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС, было совершено столкновение с ТС марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС, который от удара продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС в данном случае имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Поло» гос. per. знак В 163 ВУ 799, следуя в адрес по адрес со стороны МКАД в направлении адрес, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, мер для полной остановки автомобиля своевременно не принял, в результате чего напротив д. 3/2 по адрес, совершил наезд на стоящий в попутном направлении автомобиль марка автомобиля Солярис» гос. per. знак X 868 ТН 190, под управлением водителя фио, который от удара продвинулся вперед и совершил наезд на автомобиль марка автомобиля гос. per. знак Н 359 ВУ 799, под управлением фио В результате данного ДТП пострадала пассажир автомобиля марка автомобиля Солярис» гос.per.знак X 868 ТН 190 фио, которая после ДТП обратилась за медицинской помощью, в Городскую поликлинику № 66 и в ГКБ № 36 им. фио адрес. Согласно заключению эксперта № 4663м/5351 у фио ...паспортные данные имелись повреждения: рана верхней губы, клинически расцененная как ушибленная; гематома затылочной области, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. В действиях водителя Каламбека фио имеется нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каламбеку фио обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт причинения Каламбеком фио легкого вреда здоровью фио в результате ДТП, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио фио, как водитель транспортного средства должно был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении Каламбеком фио требований, регламентированных п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Исходя из изложенного, причинение вреда здоровью потерпевшей фио находится в прямой причинной связи с действиями водителя, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Действия Каламбека фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен легкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовое значение для установления в действиях Каламбека фио признаков состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ является нарушение РФ и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью человека.

Федеральный "О безопасности дорожного движения" от дата N 196-ФЗ, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес, в предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Каламбека фио, нарушившего п. 10.1, ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного Каламбеком фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину признал, ранее не привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что признается судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено, потерпевшая просила о назначении наказания Каламбеку фио в виде лишения права управления ТС, судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, мнение потерпевшей, полагает необходимым назначить Каламбеку фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного Каламбеком фио, выразившемся в причинении легкого вреда здоровью человека в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с другим ТС.

руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Каламбека фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить Каламбеку фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить Каламбеку фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить Каламбеку фио, потерпевшей, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио