Постановление о назначении административного наказания

77RS0010-01-2019-008695-28

Постановление

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

с участием адвоката фио, представившего удостоверение адвоката №12285 от дата, ордер в дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-675/2019 по ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего среднее образование, студента МГТУ им. Баумана, на учетах в ПНД, НД не состоящего, не работающего, холостого, детей не имеющего, на учетах в ПНД, НД не состоящего, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу адрес №0607807, составленному дата, дата в период времени с 12.00 час. до 18.00 час. по адресу: адрес здания Правительства Москвы, состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга несогласованного с органами исполнительной власти адрес с количеством участников около 1000 человек, одним из участников которого являлся гражданин фио. Уведомлений о проведении публичных массовых акций дата в центральной части адрес, в том числе по адресу: адрес Правительство адрес не поступало и не согласовывалось. В целях информирования граждан, в том числе граждан, желающих принять участие в данной акции, в сети «Интернет» с 14.00 час. дата на общедоступном официальном сайте наименование организации размещено официальное предупреждение о том, что проведение публичного мероприятия дата на адрес и участие в нем незаконно. Кроме того, дата сотрудниками полиции непосредственно во время проведения данного несанкционированного митинга посредством громкоговорителей осуществлялось информирование его участников о том, что проведение публичного мероприятия дата на адрес и участие в нем незаконно. Вместе с тем, дата в период времени с 12.00 час. до 18.00 час. по адресу: адрес здания Правительства Москвы, гражданин фио в составе группы граждан в количестве около 1 000 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал по содержанию оскорбляющие лозунги., то есть добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, чем допустил нарушение вышеуказанных требований Федерального Закона от дата №54-ФЗ («О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях») и закона адрес № 10 от дата («Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований»), на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, то есть фио совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

фио в настоящее судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП признал частично, подтвердил свои объяснения, изложенные в объяснениях на л.д.3, пояснил суду, что участие в мирном митинге не оспаривает, при этом полагал, что разрешение на проведение мирного митинга не требуется. Полагал, что участвуя в мирном митинге не нарушал какие-либо Законы. Ранее в митингах не участвовал. О предстоящем митинге о праве на свободу выбора он узнал дата из интернета на адрес из видеоролика, более точную информацию представить не может, из видеоролика стало известно о дате и время и место проведения митинга. О том, что данный митинг несанкционированный ему было неизвестно, информацию не проверял. Пояснил суду, что ни в каких группах в социальных сетях он не зарегистрирован, не состоит. У него не было желания участвовать в данном митинге. У него было намерение одному погулять в этот день на адрес, поскольку появилось свободное время. О своем намерении погулять на адрес в непосредственной близости прохождения митинга он своим родителям не сообщал. Он поступил на очное отделение на бюджетной основе в МГТУ им. Баумана. Выборы в Мосгордуму дата не нарушает какие –либо его права. дата он от места жительства приехал на станцию метро «Тверская» примерно в время и направился один в направлении адрес. на вопрос суда пояснил, что не вышел на станции метро адрес, поскольку зная, что состоится Собрание, посчитал, что на указанной станции метро будет бОльшее количество протестующих людей и сотрудников ОМОН, в связи с чем принял решение приехать на станцию метро Тверская ранее за полчаса до митинга и свободно пройти к адрес. на адрес митингующих и сотрудников полиции не был, он прошел по адрес, подойдя к Мэрии, увидел большое скопление плотно стоящих людей, которые занимали весь тротуар, и сотрудников ОМОН. Он не видел, чтобы кого-либо задерживали сотрудники полиции. Он решил вернуться назад и остановился попить воду, в этот момент его задержали сотрудники полиции, проверили документы и отвели в автозак, который был заполнен людьми уже, после него доставили в автозак только троих граждан. При этом им не сообщали причину задержания. Он при себе имел сотовый телефон, но родителям (маме) он позвонил только из отдела полиции, когда понял, что сотрудники полиции его не отпустят. От момента выхода из метро до момента задержания прошло примерно 7-10 минут. Пояснил суду, что не задумывался о последствиях участия в несанкционированном митинге. В отделе полиции он ожидал защитника из Общественной организации. В присутствии защитника был опрошен и составлен протокол об АП. На вопросы суда пояснил, что никаких беспорядков вокруг него не было, никто в том числе и он не высказывал лозунги, не выступал и не демонстрировал транспаранты. Он стоял на месте по адресу, указанному в протоколе об АП и наблюдал за происходящим, когда к нему подошли сотрудники полиции и без объяснения причин доставили в «автозак». При его задержании сотрудники полиции не назвали причину задержания. Никто из его знакомых и друзей не участвовал в данном митинге. Никакого вознаграждения он не получал и ему никто не обещал вознаграждение за участие / присутствие на митинге. Нигде не регистрировался в сети интернет для участия в указанном митинге.

Защитник адвокат фио в судебное заседание явился, считал о недоказанности вины фио о том, что он в составе группы из 1000 человек выкрикивал на несанкционированном митинге какие-либо лозунги, в случае несогласия суда с доводами защиты и признания фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РЫФ просил назначить минимальное наказание в виде административного штрафа.

Судья, выслушав объяснения фио, защитника, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в период времени с 12.00 час. до 18.00 час. по адресу: адрес здания Правительства Москвы, состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга несогласованного с органами исполнительной власти адрес с количеством участников около 1000 человек, одним из участников которого являлся гражданин фио. Уведомлений о проведении публичных массовых акций дата в центральной части адрес, в том числе по адресу: адрес Правительство адрес не поступало и не согласовывалось. В целях информирования граждан, в том числе граждан, желающих принять участие в данной акции, в сети «Интернет» с 14.00 час. дата на общедоступном официальном сайте наименование организации размещено официальное предупреждение о том, что проведение публичного мероприятия дата на адрес и участие в нем незаконно. Кроме того, дата сотрудниками полиции непосредственно во время проведения данного несанкционированного митинга посредством громкоговорителей осуществлялось информирование его участников о том, что проведение публичного мероприятия дата на адрес и участие в нем незаконно. Вместе с тем, дата в период времени с 12.00 час. до 18.00 час. по адресу: адрес здания Правительства Москвы, гражданин фио в составе группы граждан в количестве около 1 000 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал по содержанию оскорбляющие лозунги., то есть добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, чем допустил нарушение вышеуказанных требований Федерального Закона от дата №54-ФЗ («О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях») и закона адрес № 10 от дата («Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований»), на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, то есть фио совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Несмотря на частичное признание вины фио, факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленному дата, который по содержанию соответствует установленным выше обстоятельствам;

- рапортами инспектора мобильного взвода ОБ ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио (л.д.1), полицейского водителя взвода ОБ ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего сержанта полиции фио (л.д.2), согласно которым дата он находился на службе по охране общественного порядка, по адресу: адрес. Примерно в 13.00 час. на адрес адрес собралась группа граждан около 1000 человек, которым посредством звукоусиливающих устройств, сотрудниками органов внутренних дел и национальной гвардии, было неоднократно разъяснено, что участие в митинге без согласования органов I исполнительной власти, субъекта исполнительной власти РФ в лице Мэрии Москвы или Префектуры адрес запрещено. В случае продолжения противоправных действий (участия в несанкционированном митинге, шествии, пикетировании) при необходимости, к ним будет применена физическая сила, с дальнейшим доставлением в ОМВД адрес. Около 13.10 час. группа граждан, находящаяся в непосредственной близости от памятника фио начала скандировать различного рода оскорбляющие по содержанию лозунги, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировали. Указанным гражданам неоднократно, посредством звукоусиливающего устройстве «Мегафон» было разъяснено, что митинг не согласован с органами исполнительной власти, при этом неоднократно озвучивались требования покинуть место несогласованного публичного мероприятия. В составе указанной группы граждан находился гражданин, в последствии, оказавшийся фио, который несмотря на разъяснения сотрудников полиции и требования о прекращении противоправных действий, осознанно продолжал принимать участие в несогласованном публичном мероприятии. За нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествие и пикетированиях» гр-н фио был доставлен в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства.

- Объяснениями инспектора мобильного взвода ОБ ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио, полицейского водителя взвода ОБ ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего сержанта полиции фио, которые по своему содержанию аналогичны вышеуказанным рапортам

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от дата, согласно которому фио дата в время был доставлен в помещение ОМВД по адрес в целях составления административного материала (л.д.3);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по адрес капитана полиции фио, согласно которому дата в ОМВД России по адрес за административные правонарушения ответственность за которые предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ доставлено 20 граждан. Указанные граждане были доставлены в ОМВД сотрудниками ОБ ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дома 17 по адрес адрес. От всех доставленных граждан в порядке ч. 2 статьи 24.4 КоАП РФ поступили ходатайства о неприменении к ним меры административного задержания. Принимая во внимание, что доставленные граждане ранее не привлекались к административной ответственности за однородные правонарушения, а также тот факт, что в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, учитывая поступившие ходатайства о неприменении обеспечительных меры, полагал бы гражданина фио в камеру для лиц, задержанного за административное правонарушение (КАЗ) не помещать, осуществить производство по делам об административных правонарушениях (получения объяснений, иные процессуальные действия), по результатам принять решения в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.4-5).

- сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от дата, из которого усматривается, что уведомления о проведении дата массовых публичных мероприятий у здания Правительства Москвы (адрес) в органы исполнительной власти города не поступали, их проведение не согласовывалось. На указанный день подавались уведомления о проведении публичных мероприятий в форме митинга и пикета с целью - «Выступить в поддержку требований оправдать сестер Хачатурян и признать за ними конституционное право на самозащиту, призвать к созданию в стране эффективной системы противодействия домашнему насилию и его профилактики» на адрес и в адрес. Проведение публичных мероприятий не согласовано (л.д.16).

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах и письменных объяснениях обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. При даче письменных объяснений инспектором мобильного взвода ОБ ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, полицейским водителем взвода ОБ ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим сержантом полиции фио, указанные лица были предупреждены об ответственности по КРФоАП. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора фио данными лицами по делу не установлены и стороной защиты не названы. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КРФоАП.

Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу применительно к следующим нормам материального права.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение организатором либо участником публичного мероприятия установленного порядка организации или проведения публичного мероприятия.

Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации установленного РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее от дата N 54-ФЗ), а также Законом адрес от дата N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований".

Положением пункта 1 статьи 2 Федерального закона от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определено, что публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от дата N 54-ФЗ митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии со Федерального закона от дата N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений РФ, настоящего Федерального закона иных законодательных актов Российской Федерации.

Федерального закона от дата N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьёй.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 2 Закона адрес от дата N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подаётся его организатором в письменной форме непосредственно в орган исполнительной власти адрес, указанный в части 2 настоящей статьи, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трёх дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днём (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырёх дней до дня его проведения (часть 1). Уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подаётся в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы (часть 2).

При этом положения Федерального закона от дата N 54-ФЗ предусматривают, что к организации публичного мероприятия относится оповещение возможных участников публичного мероприятия, подачу ими уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации.

Закона N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств ( Закона N 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Эти положения закона фио нарушены, так как он принимал участие в несанкционированном митинге.

При таком положении несоблюдение фио данных требований закона с учётом конкретных обстоятельств дела дают правовые основания для квалификации действий фио по КРФоАП, предусматривающей административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или обязательные работы на срок до сорока часов.

Изложенное опровергает доводы фио и защитника о недоказанности вины фио о том, что в составе группы из 1000 человек выкрикивал на несанкционированном митинге какие-либо лозунги и отсутствии в его деянии состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований Федерального Закона от дата №54-ФЗ («О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях») и закона адрес № 10 от дата («Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований»), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений КРФоАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделён правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что фио присутствовал при составлении протокола, протокол содержит объяснения лица, написанные собственноручно.

В протоколах также имеются сведения о разъяснении прав фио.

Довод защитника о том, что сотрудники полиции не выясняли у фио о том, в связи с чем он находится по указанному адресу, поскольку фио искренне полагал, что не нарушает закон, участвуя в мирном митинге, а также в случае выявления несанкционированного митинга, не требовали о прекращении данного митинга, не принимается судом, поскольку наличие или отсутствие предъявленного требования полицейского прекратить участие в несанкционированном митинге не влияет на правильность квалификации действий фио по КоАП РФ.

Доводы защитника на нарушение прав фио, связанных с задержанием и действиями полицейских в связи с этим, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку не влияет на квалификацию действий фио по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, что не препятствует в свою очередь в случае несогласия фио с действиями данных лиц, обжаловать их в ином порядке.

Довод защитника о том, что рапорта сотрудников полиции не могут служить допустимым доказательством по делу, так как напечатаны единообразно, аналогичны по своему содержанию, не обоснован, поскольку рапорта сотрудников органов внутренних дел (полиции) не является ни их показаниями, ни их письменными объяснениями, а потому при составлении рапорта не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о допустимости такого доказательства по данному делу, поскольку рапорта были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания процессуального документа – протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, - не имеется.

При этом суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, указано на нарушение установленного №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от дата Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, - не усматривается.

Вопреки доводам защитника письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу постановления.

Каких-либо противоречий в материалах дела, нарушений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения и доказанность вины фио не имеется.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 (в ред. от дата) должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Нарушений прав фио, закрепленных в Конституции РФ, ст. ст. 10,11 Европейской и основных свобод, суд не находит.

Иные доводы защитника не содержат правовых аргументов, влекущих прекращение производство по делу.

Ходатайства защитника о вызове и допросе сотрудников полиции, указанных в качестве очевидцев действий фио, о прекращении производства по делу, разрешены в порядке КРФоАП с вынесением мотивированных определений.

Отказ в удовлетворении ходатайств защитника не повлиял на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.

Кроме того, суд учитывает, что суд обеспечил реализацию гарантированное законом право фио пользоваться юридической помощью защитника, представлять доказательства.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное фио обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты. При этом судья принимает во внимание, что сторона защиты не лишена была возможности самостоятельно представить доказательства согласно своей позиции, в частности истребовать видеозапись с камер наружного наблюдения по системе «город безопасности» в целях подтверждения своей позиции.

Частичное отрицание защитником, фио своей вины в совершении указанного правонарушения, судья расценивает как позицию защиты с целью смягчения административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, применительно к КРФоАП является правильным.

При назначении административного наказания фио, судья учитывает фактические обстоятельства дела, а также личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, конкретные обстоятельства дела. Считаю возможным назначить наказание фио в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП в виде штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 5 ст. 20.2, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об АП

ПОСТАНОВИЛ:

гражданина фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП и назначить фио наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Разъяснить фио, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, КПП 771901001 ИНН 7719108599 Номер счета получателя 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 45374000 БИК 044525000 КБК 18811690020026000140 УИН 18880377190006078077.

Копию настоящего постановления вручить фио, направить в Отдел МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио