Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1259/19

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио – фио,

рассмотрев жалобу защитника Уруджева фио – фио на постановление мирового судьи судебного участка №295 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 295 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца.

Защитник фио – фио, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его изменить, назначить наказание в виде административного штрафа, мотивируя это тем, что:

постановлением мирового судьи судебного участка № 295 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес рассмотрено дело об административном правонарушении №5-997/19 от дата, по результатам которого фио был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, что безусловно является слишком суровым и необоснованным наказанием.

С постановлением фио согласен в полном объеме и считает его законным и обоснованным, в содеянном фио раскаивается и сожалеет, что судом признано в качестве смягчающего обстоятельства.

При принятии решения о наказании фио судьей в ходе судебного заседание необоснованно указанно на множественное количество нарушений правил дорожного движения последним, что не соответствует действительности.

фио имеет право на управление транспортным средством с дата и до настоящего момента в отношении него было составлено лишь 9 протоколов об административных правонарушениях, 2 (два) из которых за нарушение правил стоянки транспортных средств.

Ссылаясь на иные правонарушения, совершенные неустановленными судом лицами, на автомобиле принадлежащем на праве собственности фио, мировой суд не учел положения ст. 1.5 КРФобАП, согласно которой лицо подлежит административной ответственности за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Также судом не учтено иное смягчающее вину обстоятельство, на которое ссылался фио в ходе судебного заседания, а именно на то, что находящаяся в автомобиле с фио жена - фио находится в состоянии беременности (справка прилагается). Состояние здоровья фио, на тот момент, не терпело отлагательств и ее следовало незамедлительно доставить в 57 ГКБ для оставления на сохранение беременности в условиях стационара.

В ином случае, фио никогда не совершил бы столь грубое нарушение ПДД РФ.

Помимо всего прочего судом и не учтен факт того, что фио вовсе не была вписана в протокол об административном правонарушении как свидетель, на что также было обращено внимание в ходе судебного заседания.

При принятии решения по настоящей жалобе, прошу суд учесть и тот факт, что в скором времени фио родит ребенка и отсутствие возможности быть более мобильной - посредством совместного передвижения с младенцем и со своим мужем фио, существенно усложнит послеродовой период и уход за фио и младенцем.

В судебном заседании фио и его защитник фио жалобу полностью поддержали и просили суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, дата, примерно в время, водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал от адрес, по адрес, к адрес, и у д. 14 по адрес в адрес, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, пересек при этом линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание мирового суда явился, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что объехал стоящий автобус через сплошную линию разметки со скорость 10 км/ч не создав авариной ситуации.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении настоящего административного дела мировым судом установлено, что дата, примерно в время, водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал от адрес, по адрес, к адрес, и у д. 14 по адрес в адрес, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, пересек при этом линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Согласно п.п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом № 77 ПП 1496264 об административном правонарушении от дата, в котором изложено существо административного правонарушения (л.д.2);

- рапортам инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес от дата (л.д.3);

- схемой совершения административного правонарушения от дата (л.д.4);

- сведениями о привлечении фио к административной ответственности (л.д.5-9).

При назначении наказания, мировой суд учитывал обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения - совершение фио, грубого нарушения ПДД РФ и создания, таким образом, реальной угрозы жизни и безопасности других участников дорожного движения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, предусмотренные ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, административное дело в отношении фио рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано, в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника фио – фио – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 295 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от дата о признании Уруджева фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на Уруджева фио наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, жалобу защитника Уруджева фио – фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио