Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1260/19

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 304 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 304 адрес фио от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

фио, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что:

дата мировым судьей судебного участка №304 адрес фио вынесено постановление об административном правонарушении по делу №5-793/19 (далее - Постановление), согласно которому заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и в соответствии с которым назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Данное Постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи со следующими обстоятельствами.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В ходе производства по делу фио последовательно заявлял, что столкновения он не заметил, никаких посторонних звуков и удара не слышал, в салоне автомобиля звучало радио, работал кондиционер. Кроме того, в момент столкновения в салоне автомобиля находились супруга заявителя фио (на переднем кресле) и пассажир (на заднем пассажирском кресле). Никто из присутствующих удара не почувствовали, посторонних звуков не слышали. Кто-либо из прохожих о произошедшем столкновении не сообщил.

фио узнал о произошедшем ДТП только после того, как в адрес наименование организации поступило определение ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, и заявитель явился в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для выяснения обстоятельств.

Получив информацию о ДТП, фио в дальнейшем являлся в назначенные даты по извещениям для дачи пояснений и обследования транспортного средства, что говорит о добросовестности и ответственности водителя. Это еще раз подтверждает, что фио умысла на совершение вмененного административного правонарушения не имел. Действия заявителя нельзя расценивать как безразличное поведение.

Обстоятельства, на которые фио указывал в рамках производства по делу и заявляет в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, перечисленные доказательства не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, что фио было известно об участии в дорожно-транспортном происшествии. Указанные факты подтверждает также представленные в материалы дела видеозапись (л.д. 25), на которой видно, что при движении транспортного средства заявителя марка автомобиля водитель не останавливался (что говорило бы о сомнении в правильности траектории движения). не выходил из машины для осмотра после удара, а продолжал движение в обычном режиме, характерном для стандартной ситуации на дороге.

При таких обстоятельствах, считает, невозможно сделать безусловный вывод о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, просит суд учесть то обстоятельство, что фио трудоустроен в наименование организации на должности водителя (трудовой договор от дата, приказ о приеме работника на работу №10 от дата). Единственным источником средств к существованию заявителя и его семьи является доход от исполнения трудовых обязанностей, ввиду того, что на иждивении у фио находятся двое малолетних детей: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, а также супруга фио, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

В судебном заседании фио жалобу полностью поддержал и просил суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, дата в время, водитель фио, управляя автомашиной марка автомобиля А 6», регистрационный знак ТС, следуя в адрес, напротив дома № 33 по адрес, стал участником дорожно-транспортного происшествия, а именно совершил столкновение с автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинив указанному транспортному средству механические повреждения заднего бампера, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, тем самым фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание мирового суда явился, вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевший фио в судебное заседание мирового суда явился, пояснил, что дата в время, водитель автомашины марка автомобиля А 6», регистрационный знак ТС, совершил столкновение с его автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которая была припаркована напротив дома № 33 по адрес, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вину фио подтверждают:

-протокол об административном правонарушении № 77 МР 1315498 от дата, в котором изложены обстоятельства совершения дата в время фио, по адресу: адрес, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 3);

-определение от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4);

-схему дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4);

-рапорт ст. инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес от дата, согласно которого, участник дорожно- транспортного происшествия, который управлял автомашиной марки марка автомобиля А 6», регистрационный знак ТС, напротив дома № 33 по адрес в адрес, оставил место дорожно-транспортного происшествия (л.д .5);

-фототаблицу (л.д. 6);

-письменное объяснение фио о том, что дата в время, водитель автомашины марка автомобиля А 6» регистрационный знак ТС, совершил с его автомашиной столкновение напротив дома № 33 по адрес в адрес, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия и уехал (л.д. 7); -карточку учета транспортных средств (л.д. 8);

-доверенность, выданную фио ООО «Торговый дом «Верхневолжская железнодорожная компания» на право управления транспортным средством-автомашиной марка автомобиля А 6», регистрационный знак ТС (л.д .14);

-письменное объяснение фио от дата, о том, что дата управлял транспортным средством-автомашиной марка автомобиля А 6», регистрационный знак ТС, во дворе дома № 33 по адрес в адрес, при этом столкновения не заметил с другой автомашиной (л.д. 18);

-фототаблицу (л.д. 21-23);

-рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д. 24);

-видеозапись (л.д. 25).

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В судебном заседании мирового суда установлено, что дата в время, водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля А 6», регистрационный знак ТС, следуя напротив дома № 33 по адрес в адрес, совершил столкновение с автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу.

Суд приходит к выводу, что вина фио нашла свое подтверждение и полностью доказана.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания, мировой суд учитывал характер содеянного, фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 304 адрес, административное дело в отношении фио рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год подлежит оставлению без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 304 адрес фио от дата о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио