Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио №12-1264/19

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, по, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 295 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №296 адрес от дата, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, работающего наименование организации водителем автобуса, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 295 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №296 адрес от дата фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

С постановлением мирового судьи фио не согласился, подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном КРФоАП прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылалась на нарушения мировым судьей ст. ст. 1.5, 24.1,29.10 КоАП РФ, указывая, в обоснование своих доводов, что доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи, не обосновывают ни наличие события правонарушения, ни его виновность с совершении данного правонарушения.

В судебном заседании фио, и его защитник доводы жалобы, поддержали, просили жалобу удовлетворить, обратили внимание суда на то, что повреждений у потерпевшей не было в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь с полученными ею телесными повреждениями.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административный материал в ее отсутствие, участники процесса на ее вызове не настаивали.

Вызванный в судебное заседание инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио пояснил, что им дата был составлен протокол об административном правонарушении в отношении фио за оставления места ДТП. Поскольку в автобусе, которым он управлял упал пассажир. В таком случае он должен был, не трогаясь с места вызвать сотрудников ДПС и скорую. О произошедшем стало известно после ого, как была передана карточка происшествия, в которой было указано, что произошло ДТП с участием пассажира. В таком случае не важно какие именно пассажир получил телесные повреждения, поскольку важен сам факт оставления места ДТП. По полученным телесным повреждениям был составлен отдельный протокол по ст. 12.24 КРФоАП.

При рассмотрении дела по жалобе об оспаривании постановления, суд несвязан доводами, содержащимися в жалобе, проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, дата, в время, водитель фио, управляя автобусом марки «ЛИАЗ», регистрационный знак ТС, следовал по адрес, от адрес, в направлении адрес, и у д.1 по адрес в адрес, где в салоне автобуса произошло падение пассажира фио, которая получила повреждения в виде закрытого неосложненного стабильного перелома тела 12-го грудного позвонка, после чего в нарушение ПДД РФ покинул место ДТП, участником которого он является, то есть совершил нарушение, за которое предусмотрена ответственность в соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом адрес 1315313 об административном правонарушении от дата, в котором изложено существо административного правонарушения (л.д.26); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.2); протоколом № 77 МР 0010198 осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д.3-6); схемой дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д.7-8); фотографиями места ДТП (л.д.9); карточкой происшествия № 4353856 (л.д.10); копий справки из ГКБ им фио от дата, согласно которой у гражданки фио зафиксирован закрытый неосложненный стабильный перелом тела 12-го грудного позвонка (л.д.11); письменными объяснениями фио от дата (л.д.12-13); карточкой водителя (л.д.14); письменными объяснениями фио от дата (л.д.15-16); копией паспорта и водительского удостоверения на имя фио (л.д.17-18); копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.19-20); копией диагностической карты (л.д.21-22); копией строевого свидетельства (л.д.23); копией путевого листа (л.д.24-25); видеозаписью ДТП на которой видно, как при движении автобуса пассажир упал в салоне (л.д.30).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного 27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что фио о ДТП не знал, после падения пассажира, фио сама отказалась от помощи, не может являться основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку как следует из повторно исследованной в судебном заседании видеозаписи, после падения пассажира в автобусе, она поднялась и держалась за затылочную область головы, видел, что пассажир ударилась при падении, водитель автобуса вышел к пассажиру, но в нарушении правил дорожного движения не остался на месте ДТП, продолжил движение. Кроме того, сам фио в судебном заседании пояснил, что знает, что в таких случаях он должен остаться на месте и включить аварийные сигналы, почему он продолжил движение пояснить отказался.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу фио, не усматривается.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КРФоАП, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела, мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям фио

Оценка всех доказательств дана судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил КРФоАП, в том числе, на предмет относимости и допустимости, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Следует также отметить, что сам фио, при подписании протокола об административном правонарушении, каких-либо замечаний и возражений относительно обстоятельств произошедшего, не указала.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КРФоАП установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, оцениваются судьей с точки зрения их соответствия требованиям КРФоАП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в документах, представленных в материалы дела, оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении фио, не допущено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КРФоАП, прихожу к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП.

Иные доводы жалобы фио дублируют его позицию, проверенную мировым судьей, и направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и материалов дела, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, поданная фио жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено фио в пределах санкции КРФоАП. При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного ею противоправного деяния. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым, в связи с чем, оснований для отмены или изменения административного наказания, не имеется.

Квалификацию действий фио по КРФоАП, как оставление в нарушение п.2.5 ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, суд считает правильной.

На момент вынесения постановления мировым судьей срок привлечения к административной ответственности фио, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 295 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №296 адрес от дата сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 295 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №296 адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио