Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

мировой судья фио № 12-1266/19

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием фио и его защитника фио

Потерпевшей фио,

рассмотрев в судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 295 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №296 адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, работающий, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судебного участка № 295 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №296 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

С решением мирового судьи фио не согласился, подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном КРФоАП прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылалась на нарушения мировым судьей ст. ст. 1.5, 24.1,29.10 КоАП РФ, указывая, в обоснование своих доводов, что доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи, не обосновывают ни наличие события правонарушения, ни его виновность с совершении данного правонарушения. Кроме того, указывает, что суд нарушил территориальную подсудность рассмотрения административного материала, поскольку по делу проводилось административное расследование, следовательно данный материл подлежал рассмотрению районным судом. Также указывает на то, что мировым судьей рассмотрены два административных материала в отношении него за одно и то же событие, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15 и ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

В судебное заседание фио и его защитник явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме просили ее удовлетворить. Помимо доводов указанных в жалобе, также просил учесть, что судом первой инстанции неправомерно были отклонены ходатайства фио о допросе свидетеля и об отложении судебного заседания.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, пояснила, что в момент ДТП находилась в кабине трамвая и видела, как грузовой автомобиль при повороте налево задел кузовом правое зеркало трамвая, никаких звуковых сигналов она не подавала, так как хотела успеть записать номер машины.

По ходатайству фио и его защитника в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля фио, который пояснил. Что он находился в автомобиле под управлением фио при переезде через трамвайные пути на лево он не слышал столкновение с трамваем, так как в машине перевозят стройматериалы. никаких звуковых сигналов никто не подавал.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, а также свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что дата, в время, по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Портер», регистрационный знак ТС, совершил нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно стал участником ДТП с трамваем марки «Витязь 71-931М», бортовой номер 31192, который получил механические повреждения, правого переднего зеркала бокового обзора, автомобиль марки марка автомобиля механические повреждения не получил, так как зацепил зеркало при проезде мимо трамвая будкой своего автомобиля, после чего водитель фио, в нарушение ПДД РФ покинул место ДТП, участником которого он являлся, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно: протоколом 77ФП230013 от дата об административном правонарушении, предусмотренном КРФоАП (л.д. 3); схемой места ДТП от дата (л.д. 4); рапортом инспектора дата об обстоятельствах совершения фио административного правонарушения предусмотренного КРФоАП (л.д.8); объяснениями потерпевшей фиоВ от дата (л.д.9); фототаблицей (л.д. 5-7); карточкой учета транспортных средств (л.д.10); карточкой водителя (л.д 11); письменными объяснениями фио (л.д.21-22) видеозаписью на которой отображено как автомобиль под управлением фио совершает ДТП и скрывается с места ДТП (л.д.27); и иными доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу фио, не усматривается.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КРФоАП, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела, мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям фио

Оценка всех доказательств дана судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил КРФоАП, в том числе, на предмет относимости и допустимости, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Оценивая показания свидетеля фио данные в суде второй инстанции, суд принимает их во внимание, однако относится к ним критически, поскольку они в целом совпадают с фактическими данными, установленными судом первой инстанции.

Следует также отметить, что сам фио, при подписании протокола об административном правонарушении, каких-либо замечаний и возражений относительно обстоятельств произошедшего, не указала.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КРФоАП установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, оцениваются судьей с точки зрения их соответствия требованиям КРФоАП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в документах, представленных в материалы дела, оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении фио, не допущено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КРФоАП, прихожу к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП.

Утверждение в жалобе о рассмотрении мировым судьей двух материалов об административном правонарушении по одному и тому же событию в отношении одного человека является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права, поскольку составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15 и ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП имеют разный родовой признак и предусматривают ответственность за разные административные правонарушения по разным пунктам правил дорожного движения.

Довод фио том, что мировым судьей нарушено его право на защиту ввиду отказа в вызове и допросе свидетеля указанного фио также не подлежит удовлетворению, поскольку фио не был лишен возможности самостоятельно пригласить указанного свидетеля, присутствовавшего в его автомобиле тем самым обеспечив его явку в судебное заседание.

Несмотря на то, что в материалах дела содержится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вместе с тем, мировой судья по исследованным материалам дела не усмотрел, что проведение административного расследования состояло из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. В связи с этим дело было рассмотрено мировым судьей.

Иные доводы жалобы фио дублируют его позицию, проверенную мировым судьей, и направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и материалов дела, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, поданная фио жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено фио в пределах санкции КРФоАП. При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного ею противоправного деяния. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым, в связи с чем, оснований для отмены или изменения административного наказания, не имеется.

Квалификацию действий фио по КРФоАП, как оставление в нарушение п.2.5 ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, суд считает правильной.

На момент вынесения постановления мировым судьей срок привлечения к административной ответственности фио, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 295 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №296 адрес от дата сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 295 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №296 адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья фио