Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

мировой судья фио № 12-1267/19

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио его защитника фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка 303 адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий на иждивении двоих детей 2013 и паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КРФоАП, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка №303 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

С решением мирового судьи фио не согласился, подал на него жалобу, в которой, просит постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП признать незаконным и отменить, а производство по делу прекратить, указывая что суду не представлено никаких доказательств о нарушении им правил дорожного движения, схема правонарушения составлена с нарушением требований действующего законодательства, кроме того суд не принял доказательства стороны защиты опровергающие доводы сотрудников ГИБДД и подтверждающие его невиновность. Кроме того, мировым судьей не в достаточной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также необходимость наличия водительского удостоверения, так как его род деятельности связан с управлением транспортным средством.

В судебное заседание фио явился, полностью поддержал доводы поданной жалобы, пояснив, что правил дорожного движения не нарушал, однако судом необоснованно были отклонены все его доводы, а также представленная им видеозапись. Просил учесть, что работа связана с вождением автомобиля и лишения права управления транспортным средством может лишить его дохода. Просил изменить назначенное наказание на штраф.

Защитник фио допущенный к участию в судебном заседании, также доводы жалобы поддержал по изложенным в нем основаниям, просил учесть смягчающие обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции. Также просил в случае отклонения доводов жалобы и об отмене постановления суда первой инстанции, изменить постановление назначив наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению №1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано "в нарушение Правил дорожного движения".

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что дата в время водитель фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля регистрационный знак ТС следуя на 17 км+250 метров а/д А107 ММК Икша –Ногинск-Бронницы-Галицино-Истра-Икша Волоколамско-Ленинградского направления в месте производства дорожных работ по направлению адрес, совершил обгон транспортного средства в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом и движением на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.3.20 прил.1 к ПДД РФ, п.1.3 ПДД РФ. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 50АО544792 от дата; рапортом и схемой нарушения инспектора от дата; схемой дислокации дорожных знаков автомобильной дороги А107 с 16км+450метров до 18км+740 метров; карточкой водителя; и иными доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Вывод о квалификации действий фио по КРФоАП и его виновности основаны на правильном применении норм КРФоАП и РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу фио, не усматривается.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КРФоАП, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценка всех доказательств дана судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил КРФоАП, в том числе, на предмет относимости и допустимости, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КРФоАП установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

Квалификацию действий фио по ч.4 ст.12.15 КРФоАП суд считает правильной.

На момент вынесения постановления мировым судьей срок привлечения к административной ответственности фио, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП, не истек.

Доводы фио о том, что он правил дорожного движения не нарушал, на трамвайные пути встречного направления не выезжал, являются избранным им способом защиты, основаны на неверном толковании закона.

Иные доводы, изложенные в жалобе фио на постановление мирового судьи дублируют его позицию, проверенную мировым судьей, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и материалов дела, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, что суд расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, жалоба фио не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено фио в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КРФоАП. При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного им противоправного деяния наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в апелляционной жалобе. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым, в связи с чем, оснований для изменения административного наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка 303 адрес от дата сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата, в отношении фио, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио