Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-01-2019-008859-21

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

с участием защитника наименование организации фио, представившего доверенность от дата,

с участием представителя отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио, представившего служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1286/2019 по жалобе генерального директора наименование организации фио на постановление № 5232/750 Врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП, в отношении наименование организации,

установил:

постановлением № 5232/750 Врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор наименование организации фио обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановленного акта должностного лица, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что юридического лицо не привлекало к трудовой деятельности фио

Законный представитель наименование организации в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием, направил в суд защитника.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие навившегося законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 30.6, 25.4 КРФоАП.

Защитник наименование организации фио в судебное заседание явился, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить. На вопросы суда пояснил, что очевидцем событий на КПП миграционного отдела, на который прибыли защитники Общества в целях участия при рассмотрении дела об АП, не был. Доказательства, подтверждающие довод защитников о том, что на КПП защитникам сообщили о том, что инспектор отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио находится в отпуске, отсутствуют. С ходатайствами об ознакомлении с материалами дела, о приобщении объяснения, возражений по делу, дата не обращались. С жалобами на действие/бездействие сотрудников Миграционного отдела от дата представители Общества не обращались. Доказательств, свидетельствующих о том, что в назначенное время на составление протокола по делу об АП явились, не имеется. На вопрос суда не мог пояснить, почему не был направлен претензионный акт в административный орган. дата получен претензионный акт из ДГП, его получил менеджер дата, при этом он может пояснить о том, было ли менеджеру известно о проведенной проверке сотрудниками миграционного отдела. Не может пояснить в какое время был составлен претензионный акт до или после проведения проверки. Пояснил суду о том, что расторгнут договор с гардеробщицей по соглашению сторон, при этом давал объяснения в этой части путанно и не мог ответить на существенные вопросы суда по существу о рудовых правоотношениях с гардеробщицей. Объяснения по данному факту у менеджера не отбирались. Считает, что именно менеджер должен быть следить за объектом. Просил признать данное административное правонарушение малозначительным, поскольку не несёт угрозы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника общества, допросив представителя отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио, полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, постановленного по КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ привлечение в адрес значения Москве к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, полученных в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от дата, №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и Российской Федерации», работодатели ИЛИ заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан , прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с обжалуемым постановлением, дата в время по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом наименование организации в качестве гардеробщика гр-ки фио фио паспортные данные, прибывшей в РФ в порядке не требующем получения визы и не имеющей патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проведения проверки осуществляла прием верхней одежды посетителей в гардероб ГБУЗ «ДТП № 52 ДЗМ», расположенного по указанному выше адресу. То есть юридическое лицо наименование организации нарушило п.1 ст. 13.3 Федерального закона № 115 от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть в действиях наименование организации имеется состав административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП.

Событие административного правонарушения, совершенное юридическим лицом наименование организации выявлено дата В целях обеспечения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, гарантий, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соблюдения иных процессуальных нрав, законный представитель наименование организации был вызван для присутствия при составлении протокола об административном правонарушении в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по адресу: адрес кабинет 136 на дата

В назначенное время, согласно материалам дела об административном правонарушении, законный представитель юридического лица наименование организации, для присутствия при составлении протокола об АП в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не явился, извещен надлежащим образом. Копия протокола об АП надлежащим образом направлена в адрес юридического лица.

Таким образом судом установлено, наименование организации в нарушение ФЗ N 115-ФЗ от дата "О правовом положении иностранных граждан в РФ" привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина в адрес значения Москве без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности

Вина наименование организации подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата; актом проверки положений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства от дата; протоколом осмотра территории, составленного в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях от дата; письменными объяснениями гражданина адрес фио от дата, фототаблицей к протоколу осмотра от дата; справкой инспектора отделения МК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; постановлением Измайловского районного суда адрес от дата (л.д.84); сведениями ЕГРЮЛ и иными процессуальными документами.

Представитель отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майор полиции фио в судебное заседание явился, показал суду, что считает законным и правомерным привлечение юридического лица к административной ответственности, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КРФоАП. Показал суду, что составил дата в отношении юридического лица наименование организации протокол адрес об АП 0601648 без участия привлекаемого юридического лица. Адрес для направления извещения был взят из выписки, представленной ИФНС № 19. Законных оснований для признания правонарушения малозначительным не имелось, оснований для назначения наказания ниже низшего не имелось. Каких-либо ходатайств от юридического лица не поступало. Никаких действий Общество не предпринимало. После выездной проверки сотрудниками миграции в ходе которой был установлено, что в ДГП №52 осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане. Результаты выездной проверки были переданы ему на рассмотрение, после, в рамках настоящего административного дела, проводил документарную проверку по результатам которой пришел к выводу о том, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Был вызван представитель ДГП №52, который представил гражданско-правовые договоры, в том числе на предоставление гардеробных услуг. Данные договоры были заключены с наименование организации, в связи с чем было вынесено распоряжение руководителя отдела Миграции на проведение документарной проверки в отношении наименование организации. Показал суду, что административный орган дублировал почтовую корреспонденцию, направляя телеграмму в адрес Общества о дате составления протокола об АП, а также о рассмотрении дела об АП, однако последний не являлись. На вопросы суда показал, что в ходе выездной проверки в ДГП №52 было установлено несколько иностранных граждан которые осуществляли трудовую деятельность. На момент выездной проверки, а также в ходе документарной проверки и при составлении протокола об АП, претензионный акт от дата, на который ссылается защитник общества в настоящем судебном заседании, административному органу, ни сотрудникам при проверки представлен не был. Также к административной ответственности была привлечена ДГП №52.

Проверка судьёй, как материалов дела об административном правонарушении в целом, так и доводов поступившей на рассмотрение жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что должностным лицом административного органа, были правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, определен надлежащий субъект данного административного правонарушения, которым является наименование организации.

Выводы о доказанности виновности наименование организации в совершении вышеуказанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины в совершении вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при проверке дела об административном правонарушении в рамках поступившей на рассмотрение жалобы на вынесенное должностным лицом постановление о привлечении Общества к административной ответственности, отмечая при этом соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

Довод о том, что протокол составлен с нарушением требований закона не состоятелен.

В соответствии КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. При таких обстоятельствах должностное лицо вправе было составить протокол об административном правонарушении в отсутствии законного представителя или защитника наименование организации.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения, установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N 343.

Из материалов дела усматривается, что наименование организации надлежащим образом извещалось телеграммой о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на дата Копия протокола об АП от дата направлена в адрес Общества.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается, что при вынесении постановления по делу об АП должностным лицом допущены нарушения. Также не усматривается, что при рассмотрении дела об АП и вынесении постановления от дата были заявлены какие-либо ходатайства Обществом.

Доводы жалобы о том, что Общество не предпринимало действий, составляющих объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусматривается в соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП в части привлечения к трудовой деятельности фио не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку направлены на иную, более выгодную для заявителя оценку доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод о совершении юридическим лицом наименование организации правонарушения и его виновности.

В соответствии с положениями КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления, по делу не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № 5232/750 Врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП, в отношении наименование организации оставить без изменений, жалобу генерального директора наименование организации фио- без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио